о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права



Дело № 2-3121/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

                   09 июня 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ФСК «Монолитинвест» к Медову А.М., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту УФРС) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФСК «Монолитинвест» обратился в суд с иском к Медову А.М., УФРС о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> на имя Медова А.М. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. за Медовым А.М. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> акт приема-передачи квартиры, по которому было зарегистрировано право собственности Медова А.М. на квартиру является подложным. Квартира принадлежит Агаповой Е.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Медовым А.М.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно.

                  Представитель третьего лица Агаповой Е.В. Бегель М.В. (доверенность от 10.03.2011г.) полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя ООО «ФСК «Монолитинвест» следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 25.05.2011 г., 09.06.2011 г. истец извещен надлежащим образом – повесткой через представителя Василькову В.В. (доверенность от 11.01.2011г.).

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ФСК «Монолитинвест» к Медову А.М., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту УФРС) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО ФСК «Монолитинвест», что оно вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук

-32300: transport error - HTTP status code was not 200