РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтух Алёны Сергеевны к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Евтух А.С. обратилась в суд с первоначальным иском к краевому государственному автономному учреждению Красноярское управление лесами» (КГАУ «Красноярсклес») о взыскании заработной платы за ноябрь 2010г. в сумме 16 164,97 руб., компенсации за неиспользованный отпуск- 11 367,75 руб., возмещения НДФЛ- 11 325 руб., компенсации за невыплату заработной платы за октябрь- 674,15 руб., компенсации за невыплату заработной платы за ноябрь 2010г. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 505 руб., компенсации за невыплату излишне удержанного НДФЛ- 207,72 руб., недополученного заработка в результате задержки расчета и невыдачи справки 2-НДФЛ- 31 910 руб., компенсации морального вреда- 150 000 руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика на основании гражданско- правового договора на оказание бухгалтерских услуг, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Т-1-17 принята на работу на должность главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком с ней не произведен окончательный расчет.
В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 594,80 руб., в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647,73 руб., возмещение удержанного из заработной платы НДФЛ в размере 19 331руб., компенсацию за задержку выплаты НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ (даты представления ответчику уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) в размере 749,07 руб., компенсацию морального вреда- 50 000 руб., почтовые расходы-10,80 руб., банковские услуги (получение справки)- 100 руб.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, пояснила, что задолженность по заработной плате ответчиком выплачена ей в полном объеме, однако, выплата произведена непосредственно перед судебным заседанием, она просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также имущественный налоговый вычет в размере 19 331руб., компенсацию за задержку выплаты НДФЛ в размере 749,07 руб., компенсацию морального вреда- 50 000 руб., почтовые расходы-10,80 руб., банковские услуги (получение справки)- 100 руб.
Представитель ответчика- Валуева Е.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), не возражала об удовлетворении иска, пояснила, что ответчиком истцу задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении требований по следующим основаниям:
В силу ст. 236 Трудового кодекса, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено в судебном заседании, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Евтух А.С. была принятом ответчиком на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой 4 576 руб., с надбавкой 60% (30%- районный коэффициент+30% надбавка за работу в районах, приравненных к северным), 0707.2010г. был оформлен трудовой договор. Приказом № №, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК).
Справкой КГАУ «Красноярсклес» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 896 руб.
В судебном заседании истец пояснила, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ей выплачена задолженность по заработной плате в сумме 31 674,82 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск- 11 896 руб. просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, согласно расчета:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947,07 руб. (31 674,82 руб. х 115д. х 8%:300)- за задержку выплаты заработной платы;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647,73 руб. (11 896 руб. х 198д. х 8.25%:300)- за задержку выплаты отпускных, всего- 1 594,80 руб.
Указанные суммы и расчет представителем ответчика не оспаривался. Проверив данный расчет, суд находит его верным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 594,80 руб. в порядке ст. 236 ТК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что факт задержки выплат заработной платы истцу по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривался представителем ответчика, учитывая, что причитающиеся суммы ответчиком истцу выплачены, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд полагает о компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. Доказательств о взыскании компенсации этого вреда в большем размере истцом в суд не представлено.
Рассматривая требования о возмещении имущественного налогового вычета, суд учитывает, что в силу ст. 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом. Излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение десяти дней со дня обнаружения такого факта (ст. 231 НК РФ).
Согласно уведомления № ИФНС России по ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного для представления работодателю (налоговому агенту) КГАУ «Красноярсклес», Евтух А.С. имеет право на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010г. в сумме фактически произведенных налогоплательщиков расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 838 548 руб. 61 коп. Год начала использования имущественного налогового вычета- 2008г.
В судебном заседании истец пояснила, что она работала у ответчика главным бухгалтером, поэтому знает, что перечисления по налогу на доходы физических лиц в бюджет не производились из- за отсутствия денежных средств, однако, производились удержания данного налога при начислении заработной платы работникам. Так, за период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее было удержано НДФЛ: в июле 2010г.- 5 519 руб., августе 2010г.- 4 854 руб., сентябре 2010г.- 952 руб., октябре 2010г.- 4 854 руб., ноябре 2010г.- 3 152 руб., всего излишне удержана сумма 19 331 руб., что также подтверждается справкой КГАУ «Красноярсклес», актом сверки сторон о начисленных и выплаченных суммах, пояснениями представителя ответчика. Просит взыскать указанную сумму, ссылаясь на то, что заявление о возврате излишне удержанных сумм от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без ответа, при обращении в налоговую инспекцию ей было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право на налоговый имущественный вычет в связи с приобретением квартиры. Ответчик не оспаривал факт обращения истца с данным заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления удержанной из заработной платы истца суммы 19 331 руб. в местный бюджет, как того, требует действующее законодательства, суд находит указанную сумму излишне удержанной работодателем из дохода налогоплательщика и полагает возможным взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца, как и компенсацию за задержку выплаты возмещения НДФЛ в сумме 749,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения иска), согласно расчета: 19 331 руб.:360 х 7.75% х 180д.=749,07 руб.
Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков виде почтовых расходов при направлении искового заявления в суд заказным письмом в размере 10,80 руб., а также расходы по банковской справке в сумме 100 руб. для получения сведений о перечислении ответчиком задолженности по заработной плате на ее расчетный счет, подтвержденные платежными документами, поскольку в силу Мт. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, тогда как под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 053 руб. 58 коп. (в порядке ст. 98 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с КГАУ «Красноярсклес» в пользу Евтух А.С. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 594 руб. 80 коп. (947,07 руб.+647,73 руб.), в счет компенсации морального вреда-1 500 руб., в счет возмещения имущественного налогового вычета- 19 331 руб., компенсация за задержку выплаты имущественного налогового вычета- 749 руб. 07 коп., судебные расходы- 10 руб. 80 коп., расходы по получению банковской справки- 100 руб., а всего- 23 285 руб. 67 коп., тогда как в остальной части иск надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евтух Алёны Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 594 рубля 80 копеек, в счет компенсации морального вреда-1 500 рублей, в счет возмещения имущественного налогового вычета- 19 331 рубль, компенсацию за задержку выплаты имущественного налогового вычета- 749 рублей 07 копеек, судебные расходы- 10 рублей 80 копеек, расходы по получению банковской справки- 100 рублей, а всего- 23 285 рублей 67 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» государственную пошлину в размере 1 053 рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко