о взыскании субсидиарной ответственности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к Подейко Александру Анатольевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Подейко А.А. о взыскании убытков в размере 145 410,79 руб., мотивируя тем, что ответчик, являясь директором ООО «ННН», осуществляет руководство текущей деятельностью общества, однако, в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действий, направленных на признание общества банкротом и погашением задолженности перед бюджетом РФ не предпринял. Задолженность ООО «ННН» в сумме 145 410,79 руб. выявлена в соответствии с решением камеральной проверки Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю (МИФНС № 24) от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой указанных сумм МИФНС № 24 должнику было направлено требование об уплате задолженности по налогам (сборам) от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данное требование в установленный законом месячный срок не исполнено, МИФНС № 24 были приняты решения о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет денежных средств на счетах общества, решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана за счет имущества ООО «ННН». До настоящего времени задолженность обществом не выплачена, обязанность по уплате задолженности в трехмесячный срок с момента ее возникновения не исполнена, что свидетельствует о неплатежеспособности юридического лица. Истец просит исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ННН», поскольку являясь руководителем общества, не исполнил обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель истца- Усова О.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявила ходатайство об отказе от исковых требований, пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Подейко А.А. не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ННН» не является, предоставил в суд приказ об увольнении и трудовую книжку, подтверждающие данные обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску Федеральной налоговой службы России к Подейко А.А. о взыскании убытков, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Федеральной налоговой службы России к Подейко Александру Анатольевичу о взыскании убытков, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200