ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к Подейко Александру Анатольевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Подейко А.А. о взыскании убытков в размере 145 410,79 руб., мотивируя тем, что ответчик, являясь директором ООО «ННН», осуществляет руководство текущей деятельностью общества, однако, в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действий, направленных на признание общества банкротом и погашением задолженности перед бюджетом РФ не предпринял. Задолженность ООО «ННН» в сумме 145 410,79 руб. выявлена в соответствии с решением камеральной проверки Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю (МИФНС № 24) от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой указанных сумм МИФНС № 24 должнику было направлено требование об уплате задолженности по налогам (сборам) № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данное требование в установленный законом месячный срок не исполнено, МИФНС № 24 были приняты решения о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет денежных средств на счетах общества, решением инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана за счет имущества ООО «ННН». До настоящего времени задолженность обществом не выплачена, обязанность по уплате задолженности в трехмесячный срок с момента ее возникновения не исполнена, что свидетельствует о неплатежеспособности юридического лица. Истец просит исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ННН», поскольку являясь руководителем общества, не исполнил обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом.
В судебном заседании представитель истца- Усова О.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявила ходатайство об отказе от исковых требований, пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Подейко А.А. не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ННН» не является, предоставил в суд приказ об увольнении и трудовую книжку, подтверждающие данные обстоятельства.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску Федеральной налоговой службы России к Подейко А.А. о взыскании убытков, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Федеральной налоговой службы России к Подейко Александру Анатольевичу о взыскании убытков, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко