Дело № 2-4176/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Евгения Анатольевича к Науменко Алексею Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
У СТАНОВИЛ:
Волков Е.А. обратился в суд с иском к Науменко А.А., мотивируя требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком договора займа (расписки) передал последнему в долг 60 000 руб.; при этом, за нарушение сроков возврата договором стороны согласовали обязанность заемщика уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору (и невыполнении условий претензии), просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на общую сумму 127 420,10 руб., в том числе, 60 000 руб. – в счет долга, 1 420,10руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, пеня – 66 000руб., расходы по оплате услуг представителя (20 000 руб.) и по оформлению доверенности (800руб.), а также возврат госпошлины в сумме 3 479руб..
В ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил исковые требования в части размера процентов (увеличив их до 2 337,50руб.) и пени (увеличив размер пени до 102 000руб.), остальные требования оставил неизменными.
В судебном заседании представитель истца –Костромина Е.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.
Ответчик Науменко А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу, по которому по сведениям Отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства. Направленная ответчику по месту жительства телеграмма не вручена по причине неявки адресата на почтовое отделение согласно извещению почтового работника. Кроме того, судом предпринимались меры к вручению ответчику судебной повестки лично; согласно информации курьера суда, жильцы квартиры по адресу (по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства) дверь открыть отказались, в связи с чем судебная повестка была оставлена курьером суда в дверях.
При таких обстоятельствах, полагая ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1).
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из смысла ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как установлено судом и следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Е.А. (займодавец) передал Науменко А.А. (заемщику) во временное пользование денежные средства (заем) на сумму 60 000 руб., которую заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, стороны согласовали обязанность заемщика уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Направленная займодавцем в адрес заемщика претензия последним удовлетворена не была.
В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, с учетом следующих данных: 60 000 руб. (сумма займа); количество дней просрочки – 170 дней; подлежащий применению размер процентов –8,25%, итого сумма процентов составляет 2 337руб.50коп.
Исходя из аналогичного расчета размер пени с учетом количества дней просрочки (170 дней) составляет 102 000руб. (600руб., т.е., 1% от суммы займа) х 170дней=102 000руб.).
Представитель истца в судебном заседании, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 60 000руб., по которому ответчик обязался возвратить полученную от истца сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата – уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В ходе досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, однако данная претензия была оставлена заемщиком без внимания, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд (и следовательно, понести дополнительные расходы на оплату юридических услуг, госпошлины, оформление доверенности).
Оценивая доводы представителя истца, представленные доказательства, в том числе, находя установленным в судебном заседании факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа, по условиям которого ответчик (согласившийся с условиями договора) обязался возвратить полученную от истца сумму займа (60 000 руб.), а также уплатить пеню за просрочку возврата долга (в размере 1% за каждый день просрочки); учитывая непредоставление ответчиком в силу ст.408 ГК РФ); принимая во внимание расчет истца (полагая его правильным), наличие документального подтверждения судебных расходов (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 3 479руб., доверенность о взыскании тарифа в размере 800руб., квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000руб. об оплате юридических услуг), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 188 616руб. 50коп. (60 000 руб. (сумма займа) + 2 337,50руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 102 000руб. (пеня) + 3 479руб. (возврат госпошлины) + 20 000руб. (представительские расходы) + 800руб. (расходы на оформление доверенности)=188 616руб.) 50коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Науменко Алексея Александровича в пользу Волкова Евгения Анатольевича сумму долга по договору займа в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 337руб.50коп.; пеню в размере 102 000руб., судебные расходы на общую сумму 24 279руб. (в том числе, оплата услуг представителя – 20 000руб.; оформление доверенности – 800руб., возврат госпошлины – 3479руб.), всего 188 616руб.50коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 22.06.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова