Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдаш Татьяны Дмитриевны к Хараули Олегу Георгиевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдаш Т.Д. обратилась в суд с иском к Хараули О.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей для ведения предпринимательской деятельности. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в первом квартале 2006 г. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик просил истца подождать, мотивируя это тем, что предприятие ООО «Лоза», на развитие которого ответчик занял указанную денежную сумму, якобы набирает обороты и в скором времени ответчик сможет вернуть сумму долга истцу в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 639,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца Филиппов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Хараули О.Г. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гайдаш Т.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш Т.Д. передала в долг Хараули О.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей для ведения предпринимательской деятельности.
Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Хараули О.Г., последний взял взаймы у Гайдаш Т.Д. для ведения предпринимательской деятельности денежные средства в размере 300 000 рублей. Возврат денежных средств гарантировал произвести в 1 квартале 2006 года.
В судебном заседании представитель истца Филиппов В.В., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей для ведения предпринимательской деятельности. В подтверждение договора была составлена расписка. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в первом квартале 2006 г. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, в связи, с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 639,70 рублей.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдаш Т.Д. и Хараули О.Г. заключен договор займа, согласно условий которого Гайдаш Т.Д. передала в долг Хараули О.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей, а Хараули О.Г. обязался возвратить денежную сумму в размере 300 000 рублей в 1 квартале 2006 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Хараули О.Г.
Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 300 000 рублей в 1 квартале 2006 года Хараули О.Г. не были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хараули О.Г. обязался возвратить сумму займа в размере 300 000 рублей в 1 квартале 2006 года, согласно представленным расчетам истца, которые проверенны судом, и признаны верными, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 639,70 рублей из следующего расчета: 300 000 х 1 763 / 365 х 11,5% (где 300 000 рублей – сумма основного долга; 1 763 – количество дней просрочки; 11,5% - ставка рефинансирования).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком исполнены не были, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гайдаш Татьяны Дмитриевны удовлетворить.
Взыскать с Хараули Олега Георгиевича в пользу Гайдаш Татьяны Дмитриевны сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 639,70 рублей, а всего 466 639,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова