Дело №2-5024/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО (далее – БАНК) к Киценко Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
БАНК обратился в суд с иском к ответчику Киценко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении кредита в размере 150 000 руб.), на общую сумму 274 336,86руб., возврате госпошлины в сумме 5 943,37руб.
В судебное заседание стороны не явились. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отношении ответчика, извещавшегося по указанному истцом адресу, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения (что свидетельствует о неявке адресата на почтовое отделение).
Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-5024/11 по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, БАНКОМ был подан иск в Советский районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчика Киценко В.Н., проживающего в <адрес>.
При рассмотрении дела выявилось, что ответчик Киценко В.Н. на территории <адрес> не проживает: с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (что подтверждается адресной справкой Отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой суда от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, по которому он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание, что ответчик не проживает в <адрес> (и не проживал на момент подачи иска), судья, полагая, что при таких обстоятельствах исковое заявление БАНКА к Киценко В.Н. было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, считает необходимым передать данное дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, поскольку на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-5024/11 по иску КБ «Канский» ООО (далее – БАНК) к Киценко Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, в соответствии с правилами территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента оглашения.
Председательствующий О.Ю.Колыванова