Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Федосеенко Людмилы Леонидовны к Климовой Любовь Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, к Федосеенко Леониду Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеенко Л.Л. обратилась в суд с иском к Федосеенко Л.М., Климовой Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением – секцией <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что была вселена в спорное жилое помещение на основании решения администрации МП ПЖРЭТ-5 в связи с трудовыми отношениями, одновременно с ней на данной жилой площади был зарегистрирован ее сын Федосеенко Л.М. Через пять лет на имя истицы взамен разрешения был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордере в качестве члена семьи указан сын Федосеенко Л.М. Однако сын никогда не проживал и в настоящее время не проживает в жилом помещении по указанному адресу. С января 1993 года он постоянно проживает у своей сожительницы Климовой Л.Н. по <адрес> в <адрес>. В ноябре 2007 года сын зарегистрировал в спорном жилом помещении Климову Л.Н. Однако попыток вселения и проживания по месту жительства с их стороны не последовало, истице приходится оплачивать ЖКУ из рассчета трёх проживающих, она несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, периодически производит текущий ремонт. Сын за 16 лет, с момента регистрации ни разу не оплатил жилищно – коммунальные услуги. Просит признать ответчиков Федосеенко Л.М., Климову Л.Н. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением - секции <адрес> по <адрес> в <адрес>, снять их с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указывая на то, что ответчик Федосеенко Л.М. проживал в спорном жилом помещении на протяжении одного года, в связи, с чем, просит признать Климову Л.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением - секцией <адрес> по <адрес> в <адрес>, Федосеенко Л.М. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Федосеенко Л.Л., ее представитель Галимова Л.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик Климова Л.Н. исковые требования признала.
Ответчик Федосеенко Л.М. исковые требования не признал.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Федосеенко Л.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, 83 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, Федосеенко Л.Л. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ взамен разрешения на вселение в секцию <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ордере в качестве члена семьи указан сын Федосеенко Л.М.
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Федосеенко Л.Л., сын Федосеенко Л.М., с ДД.ММ.ГГГГ невестка Климова Л.Н.
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Климова Л.Н., с ДД.ММ.ГГГГ дочь КСА, брат КРА Наниматель Климова Л.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Федосеенко Л.Л., ее представитель Галимова Л.Ф., поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснили, что истица была вселена в спорное жилое помещение на основании решения администрации МП ПЖРЭТ-5, в связи с трудовыми отношениями, в 1999 году взамен разрешения был выдан ордер на вселение. В 1990 году сын истицы - Федосеенко Л.М. ушел в армию, вернулся в 1992 году, в квартиру не вселялся, уехал в <адрес>, потом вернулся в <адрес>, в 1993 году вселился в спорное жилое помещение, был поставлен на регистрационный учет, в связи с необходимостью трудоустройства, прожив около года, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, стал проживать с ответчицей Климовой Л.Н. одной семьей по адресу: <адрес> где постоянно проживают до настоящего времени. Ответчик Климова Л.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по просьбе сына, однако, никогда не вселялась и не проживала в жилом помещении. Попыток со стороны ответчиков вселиться в спорное жилое помещение не предпринималось, несмотря на то, что препятствий со стороны истца не было. Истица постоянно несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, периодически производит текущий ремонт, тогда как, ответчики расходов по содержанию жилья, договору социального найма не несут, т.е. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, считают, что ответчик Федосеенко Л.М. утратил право пользования жилым помещением, ответчик Климова Л.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Климова Л.Н. суду пояснила, что с 1993 года проживает совместно с ответчиком Федосеенко Л.М. одной семьей в <адрес> в <адрес>, которая находится в собственности ее детей. Она никогда не вселялась в спорное жилое помещение, однако, несли расходы по содержанию жилья, помогали в производстве ремонта, материально помогали истице. Исковые требования признает, поскольку никогда не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем, не претендует на право пользования жилым помещением.
Ответчик Федосеенко Л.М. не признавая исковых требований, суду пояснил, что в период с 1992 года по 1993 год проживал в спорном жилом помещении, в 1993 году выехал из жилого помещения и с тех пор не проживает, поскольку между ним и его матерью сложились неприязненные отношения. С 1993 года состоит в фактических брачных отношениях с Климовой Л.Н. Вселиться в спорное жилое помещение пытался, но в суд с иском о вселении не обращался. Утверждает, что принимал участие в содержании жилого помещении, периодически нес расходы по оплате жилья, помогал матери в ремонте жилья, находился в течение 5-ти лет на инвалидности, его мать пользовалась льготами, оказывал матери материальную помощь на лечение, в связи, с чем, полагает, что сохранил право пользования спорным жилым помещением. Иного жилья на праве собственности не имеет, в связи, с чем исковые требования не признает.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИВА, БСЛ, ДД.ММ.ГГГГ БСМ, подтвердили факт длительного не проживания ответчика Федосеенко Л.М. в спорном жилом помещении. Так свидетель ИВА суду пояснил, что проживает в комн. № секции <адрес> по <адрес> в <адрес> с конца 2003 года - начала 2004 года. С истицей Федосеенко Л.Л. знаком, она работает в ЖКО дворником, они проживают в соседних секциях, истица занимает две комнаты, проживает одна. С ответчиками не знаком, ни разу их не видел.
Свидетель БСЛ суду пояснила, что проживает в комн. № секции <адрес> по <адрес> в <адрес> на протяжении 5 лет. Истицу Федосеенко Л.Л. и ее сына Федосеенко Л.М. знает, видела, как сын приходил к ней, помогал по ремонту. Однако, он никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем. Со слов истицы ей известно, что сын проживал в <адрес>, после возвращения в <адрес> познакомился с женщиной и стал проживать у нее. Ответчика Климову Л.Н. видела, знает, что она гражданская супруга сына истицы. Свидетель БСМ суду пояснила, что приходится истице дочерью, ответчику Федосеенко Л.М. – сестрой. В 1993 году брат приехал и <адрес>, по его просьбе мать прописала его в квартире по <адрес>, в течение года с момента регистрации проживал совместно с матерью. Потом познакомился с Климовой Л.Н. и выехал из спорного жилого помещения, с тех пор проживает с ней в гражданском браке. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, никто не препятствовал ему вселиться в жилое помещение. Ответчик Климова Л.Н. никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик Климова Л.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, совместно с истцом не проживала, принимая во внимание признание иска ответчиком Климовой Л.Н., учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик Климова Л.Н. не приобрела право пользования жилым помещением – секцией <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Судом установлено, что ответчик Федосеенко Л.М. проживал в спорном жилом помещении в течение года, выехал из спорного жилого помещения в 1993 году на другое место жительства в связи со вступлением в фактические брачные отношения с Климовой Л.Н., то есть ответчик в спорной квартире не проживает в течение длительного периода времени, суд находит, что его выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, после выезда ответчика из квартиры никто не препятствовал его доступу и проживанию в спорном жилом помещении, однако ответчик Федосеенко Л.М. никаких попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, постоянных расходов по оплате жилого помещения и его сождержанию не нес, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Судом с достоверностью установлено, что Федосеенко Л.М. в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства связи со вступлением в фактические брачные отношения, оплату коммунальных услуг не производит, т.е. обязанностей по договору социального найма не исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг, показаниями свидетелей ИВА, БСЛ, БСМ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и исследованными материалами дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи с добровольным выездом ответчика Федосеенко Л.М. из спорного жилого помещения, перестал быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, на протяжении длительного периода времени проживает по другому месту жительства, в настоящее время спорное жилое помещение не является ни местом его жительства, ни местом пребывания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Федосеенко Л.М. утратил право пользования жилым помещением – секцией <адрес> по <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, Климову Л.Н. надлежит признать не приобретшей право пользования, Федосеенко Л.М. утратившим право пользования, жилым помещением – секцией <адрес> по <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федосеенко Людмилы Леонидовны удовлетворить.
Признать Климову Любовь Николаевну не приобретшей право пользования жилым помещением – секцией <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Признать Федосеенко Леонида Михайловича утратившим право пользования жилым помещением – секцией <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Снять Климову Любовь Николаевну, Федосеенко Леонида Михайловича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В.Акимова