Дело № 2-4417/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бидира» о признании павильона незаконно размещенным объектом, о возложении обязанности по сносу временного сооружения/ павильона/,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Бидира» о признании незаконно размещенным объектом - временного сооружения /павильона/ общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности по сносу данного объекта. Требования мотивированы тем, что в настоящее время законные основания для размещения павильона отсутствуют, срок, предоставленный распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска для размещения временного сооружения, а также срок аренды земельного участка, установленный договором, заключенным с Д., истекли. Ответчик в добровольном порядке произвести работы по демонтажу временного павильона и освободить самовольно занимаемый земельный участок отказывается.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Яценко И.И. /действующая на основании удостоверения №/ заявленные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Красноярска – Переверзев Б.В. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «Бидира» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ст. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> / в 17,25 метрах от жилого <адрес>, по направлению к территории гимназии №/ размещен торговый павильон, принадлежащий ООО «Бидира», что подтверждается актом визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Яценко И.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отделов архитектуры, недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района г. Красноярска, было выявлено, что на территории Железнодорожного района г. Красноярска по адресу: <адрес> без законных оснований размещено временное сооружение /павильон/, площадью 38 кв.м., принадлежащий ООО «Бидира». Срок, предоставленный распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-р для размещения временного сооружения истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением архитектурно-планировочной комиссии У. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении срока размещения данного павильона, поскольку он размещен в охранной зоне инженерных сетей. Согласно п.1.12 постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № размещение временных сооружений в охранной зоне инженерных сетей запрещено. Также, срок аренды земельного участка, установленный дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Д. и ООО «Бидира», истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Красноярска в адрес ответчика направлялось письмо в котором указано, что по истечении срока разрешения на размещение павильона – ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо освободить земельный участок и передать его по акту представителя администрации района. Однако до настоящего времени ответчик требования не исполнил, не освободил земельный участок путем сноса самовольного занимаемого павильона. Просит суд признать незаконно размещенным объектом - временное сооружение /павильон/ общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 25, обязать ООО «Бидира» произвести снос данного объекта. Считает, что прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, согласно требованиям ст. 45 ГПК РФ, имеет право в интересах неопределенного круга лиц на обращение в суд с данными требованиями, поскольку незаконное размещение временного сооружения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Красноярска – Переверзев Б.В. пояснил, что заявленные требования прокурором Железнодорожного района г. Красноярска поддерживает, фактические обстоятельства не оспаривает. Какие-либо законные основания для размещения павильона в настоящее время отсутствуют. Ответчик в добровольном порядке произвести работы по демонтажу временного павильона и освободить самовольно занимаемый земельный участок отказывается. Полагает, что обращение прокурора в суд с данными требованиями направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Бидира» - Бондаренко О.В. суду поясняла, что не оспаривает, что в настоящее время павильон размещен незаконно, поскольку решением архитектурно-планировочной комиссии У. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении срока размещения данного павильона, так как он размещен в охранной зоне инженерных сетей. Данный отказ ответчиком не был обжалован в установленном законом порядке. Также в настоящее время договор аренды земельного участка не продлен.
В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ООО «Бидира» указано на то, что ответчик не согласен с предъявленным иском, поскольку у прокурора Железнодорожного района г. Красноярска отсутствуют законные основания для обращения в суд с данным иском, не указано в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц размещением павильона. Пользование спорным земельным участком, который принадлежит к охранной зоне инженерных сетей, не может являться объектом законных экономических интересов других граждан. Также, по существу выражает несогласие с решением архитектурно-планировочной комиссии У. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в продлении срока размещения павильона, поскольку он размещен в охранной зоне инженерных сетей. Просит суд учесть, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо инженерных сетей на данном земельном участке. В решении отсутствуют ссылки на заключения специалистов по результатам градостроительного анализа, обоснование отнесения земельного участка к охранной зоне. Топографический план содержит согласования организаций, к ведению которых находятся электросети, устанавливают границы охранных зон электросетей. Более того, просит суд учесть, что ответчик на протяжении длительного периода времени получал распоряжения о продлении права на размещение объекта.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного суду землеустроительного дела, землепользователю ООО «Бидира» принадлежит торговый павильон общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно схемы привязки площадь павильона с санитарной зоной составляет 56, 70 кв.м.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п.п. 1.9. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.
Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бидира» разрешено размещение территории района временного сооружения – торгового павильона на земельном участке общей площадью с санитарной зоной 50, 42 кв.м. по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено продлить ООО «Бидира» размещение данного павильона сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Бидира» обратился в администрацию Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения данного временного сооружения.
Однако, как следует из выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии У. № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном заседании комиссией принято решение об отказе в продлении срока размещения данного павильона, поскольку он размещен в охранной зоне инженерных сетей. Согласно п.1.12 постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № размещение временных сооружений в охранной зоне инженерных сетей запрещено.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Красноярска в адрес ответчика направлялось письмо в котором указано, что по истечении срока разрешения на размещение павильона – ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо освободить земельный участок и передать его по акту представителя администрации района. Также разъяснено право на обжалование решения архитектурно-планировочной комиссии У. об отказе в продлении разрешения на размещение объекта. Однако ответчиком, данное решение в установленном законом порядке не оспорено.
В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что данное решение является незаконным, не могут быть приняты судом во внимание. Изложенные стороной ответчика доводы о несогласии с данным решением в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих правовые основания отказа в продлении разрешения на размещение торгового павильона, а именно наличия инженерных сетей на земельном участке, заключений специалистов, и др., не относятся к предмету рассмотрения данного спора и могут быть изложены стороной ответчика в рамках рассмотрения иного дела по оспариванию данного решения.
ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ООО «Бидира» заключен договор № аренды земельного участка с категорией земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200063:0020, в оценочной зоне 26, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона в границах общей площадью 50,452 кв.м. Срок договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к данному договору, срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ, дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № – по ДД.ММ.ГГГГ, дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отделов архитектуры, недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района г. Красноярска, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> / в 17,25 метрах от жилого <адрес>, по направлению к территории гимназии №/ размещен торговый павильон, принадлежащий ООО «Бидира». Данное обстоятельство дополнительно подтверждается имеющимся в материалах дела топографическим планом участка, представленным У..
Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время срок, предоставленный распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения временного сооружения истек, иное распоряжение администрацией Железнодорожного района г. Красноярска на размещение временного сооружения ответчику не выдавалось, также, учитывая, что истек срок договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Д. суд приходит к выводу о том, что в настоящее время законные основания для размещения павильона по данному адресу отсутствуют. В связи с чем, суд считает необходимым признать временное сооружение /павильон/ общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> незаконно размещенным объектом.
До настоящего времени павильон с земельного участка по <адрес>, в нарушение действующего законодательства не демонтирован. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что у него имеется соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка по <адрес> для размещения на нем временного сооружения - павильона, а также разрешение администрации Железнодорожного района г. Красноярска на размещение на указанном участке павильона.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска надлежит удовлетворить, возложить на ООО «Бидира» обязанность по сносу временного сооружения – павильона общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
Довод стороны ответчика о том, что у прокурора Железнодорожного района г. Красноярска отсутствуют законные основания для обращения в суд с данным иском, является необоснованным. Согласно требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Суд полагает, что в данном случае предъявление требований о сносе временного сооружения/ павильона/, расположенного без законных оснований на земельном участке, направлено на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Отнесение земельного участка, на котором расположен спорный павильон, к какой-либо категории земель или зоне, не свидетельствует о том, что данный земельный участок не может являться объектом законных экономических интересов других граждан, в связи с чем, его освобождение от занимаемого павильона имеет законный интерес для неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.
Признать временное сооружение - павильон общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> незаконно размещенным объектом.
Обязать ООО «Бидира» произвести снос временного сооружения – павильона общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.С.Тарараева.