О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Серветник И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перютко Евгения Владимировича к Диденко Виктору Федоровичу о регистрации перехода права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Перютко Е.В. обратился в суд с иском к Диденко В.Ф. о регистрации перехода права собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью гаража <данные изъяты> кв.м., площадью подвала <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес> мотивируя свои требования тем, что данный гаражный бокс он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, однако ответчик уклоняется от регистрации договора в Управление Росреестра.
В судебном заседании представитель истца Райхман М.И., действующая на основании доверенности от 02.08.2010 года, отказалась от заявленных исковых требований, просит производство по делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 854 рублей 40 копеек.
Истец в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истицы разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что представитель истца отказалась от исковых требований, последствия отказа ей разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску Перютко Евгения Владимировича к Диденко Виктору Федоровичу о регистрации перехода права собственности на гаражный бокс прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, оплаченная Перютко Е.В. государственная пошлина в размере 4 854 рублей 40 копеек подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Перютко Евгения Владимировича к Диденко Виктору Федоровичу о регистрации перехода права собственности на гаражный бокс прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Возвратить Перютко Евгению Владимировичу уплаченную по квитанциям от <данные изъяты> года в размере 900 рублей, от <данные изъяты> года в размере 3 954 рублей 40 копеек государственную пошлину при подаче иска в УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г. Красноярска).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.
Председательствующий: С.О. Сокольникова