Дело №2-4347/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудникова Анатолия Николаевича к Дудниковой Марии Николаевне о возмещении упущенной выгоды,
У С Т А Н О В И Л:
Дудников А.Н. обратился в суд с иском к Дудниковой М.Н., мотивируя тем, что является собственником 2/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчица, являющаяся собственником 1/3 доли на указанный земельный участок, фактически использовала его единолично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., препятствуя ему в пользовании участком путем возбуждения дел в суде. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ему причинены убытки на сумму 94 555руб., поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. его семья, лишенная возможности выращивать на своем земельном участке картофель и корнеплоды, вынуждена была приобретать указанную продукцию на рынке и в магазине. Просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 94 555руб. в учет упущенной выгоды, а также судебные расходы в размере 4 699руб. по уплате госпошлины (3037руб.), оплаты справки Красноярскстат (1 470руб.) и копирования документов в суд (192руб.).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дудникова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дудникова А.Н. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дудникову А.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), частично удовлетворившим исковые требования Дудниковой М.Н., признаны недействительными выданные на имя Дудникова А.Н. свидетельство о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности (бессрочного пользования землей), и свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по тому же адресу; Дудникова М.Н. признана принявшей наследство в виде указанного выше земельного участка (со включением земельного участка в наследственную массу, с признанием за ней права собственности на 1/3 долю на земельный участок в порядке наследования по закону). Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за Дудниковым признано право собственности на 2/3 доли земельного участка в порядке наследования по закону.
В обоснование требований о возмещении упущенной выгоды истец представил расчет, исходя из исходных данных: расчетный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; состав семьи – четыре члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, три члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продукты сельского хозяйства - картофель, капуста, столовые корнеплоды и прочие овощи; данные службы <данные изъяты>: потребление продуктов питания в домашних хозяйствах (в среднем на одного члена семьи); средние потребительские цены на продовольственные товары по <данные изъяты>; справка о сводном индексе потребительских цен, таблица расчетов упущенной выгоды по годам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному истцом на основании указанных исходных данных расчету, размер упущенной выгоды за период ДД.ММ.ГГГГ. составил 94 555руб.
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что спорным земельным участком пользовался с ДД.ММ.ГГГГ до весны ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вынужденно не пользовался земельным участком, поскольку в отношении участка шли судебные тяжбы, и ответчица мешала ему в пользовании, ведя себя очень агрессивно (угрожала ему топором, постоянно провоцировала его на конфликты и на неправомерные действия). После состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ решения суда он стал пользоваться своей частью земельного участка; ответчица, инициировавшая судебные разбирательства, своим участком не пользовалась (и не пользуется).. В виду сложившихся отношений с ответчицей был лишен возможности выращивать на своем земельном участке овощи и корнеплоды, и вынужден был покупать эту продукцию в магазинах, а еще чаще - на рынках. Чеки, подтверждающие покупки овощей, у него не сохранились. При расчете суммы упущенной выгоды брал за основу данные службы <данные изъяты>. Полагает, что эти данные являются убедительным обоснованием заявленных им требований о возмещении упущенной выгоды.
Оценивая изложенное, суд исходит из следующего.
Из буквального толкования ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Как следует из пояснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он не пользовался своим земельным участком вынужденно, по причине провокационного поведения агрессивно настроенной ответчицы, и бесконечными судебными тяжбами. Вместе с тем, тот факт, что отказ истца от пользования своей собственностью носил вынужденный характер, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеются решения суда, свидетельствующие о наличии между наследниками споров, рассматриваемых в порядке гражданского производства, в отношении наследственного имущества, в том числе, спорного земельного участка. Данные споры, по мнению суда, не могут свидетельствовать о наличии каких-либо препятствий, исключающих для истца возможность пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что пользование земельным участком могло угрожать его жизни и здоровью (по причине агрессивного поведения ответчицы), истцом также не представлено. Суд полагает, что у истца имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем он поступил (а именно, отказался от пользования земельным участком), и он осуществил данный выбор, проявляя свободу в своих действиях. Данные обстоятельства суд расценивает как отсутствие прямой причинной связи между фактом нарушения прав истца и понесенными убытками.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вероятностный характер получения прибыли при ведении сельскохозяйственной деятельности (являющейся рисковой по самой природе, зависящей от погодных условий и других важных факторов); непредоставление истцом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что в случае, если бы его права не были нарушены ответчиком, он смог бы вырастить на своем земельном участке картофель и другие корнеплоды в объеме не ниже среднестатистических данных (и что его семье необходимо именно среднестатистическое количество картофеля и корнеплодов (а не меньше или не больше), а также доказательств реальных затрат на овощную продукцию в сумме 94 555руб., суд полагая, что истцом не доказан факт нарушения его права ответчиком, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме (в том числе, в возмещении судебных расходов).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дудникова Анатолия Николаевича отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 30.06. 2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова