Дело № 2-4362/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мамедова Музаффара Гасым оглы к Веретновой-Бороздиной Светлане Евгеньевне о взыскании долга и процентов по договорам займа,
У СТАНОВИЛ:
Мамедов М.Г.о. обратился в суд с иском к ответчику Веретновой С.Е., мотивируя требования тем, что по договорам займа, заключенным между ним и ответчицей (а также другими кредиторами, уступившими истцу право требования долга от Веретновой) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. передал в долг ответчице денежные средства на общую сумму 530 000руб., которые до настоящего времени ему не возвращены, в связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга в размере 530 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 448,90руб., всего 625 448,90руб.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования на сумму 118 892,20руб., на удовлетворении остальных исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Ответчик Веретнова (по браку – Бороздина) С.Е. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.
Полагая возможным с согласия истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенной ответчицы, не сообщившей о причинах своей неявки в суд, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие), суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мамедова М.Г.о. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
В соответствии с ст. 809 ГК РФ.
Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веретнова С.Е. (заемщик) получила от Мамедова М.Г.о. (займодавец) в долг денежные средства на общую сумму 100 000 руб. (по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000руб. каждая), обязуясь возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Веретнова С.Е. взяла в долг у Мамедова М.Г.о. денежные средства в размере 50 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Веретнова С.Е. взяла в долг у Мамедова М.Г. о. 50 000руб., обязуясь возвратить указанный долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Веретнова С.Е. имеет заемные обязательства перед Мамедовым М.Г.о. в порядке перевода долга: в сумме 50 000руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчицей ФИО5), в сумме 50 000руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчицей ФИО3), в сумме 100 000руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчицей ФИО4).
В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договорам займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 500руб. и 7 954,49руб. (всего 9454,49руб.).
В обоснование требований о взыскании процентов по указанным выше договорам (в том числе, в порядке уступки долга), истец представил расчет, в соответствии с которым просил взыскать с ответчицы в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 95 448,90руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, действующей на день предъявления иска.
В судебном заседании истец суду пояснил, что поскольку до настоящего времени ответчиком перед ним долговые обязательства не исполнены, он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, за исключением тех, от которых отказался по причине отсутствия документального подтверждения перевода долга Веретновой С.Е. перед ФИО4 на Мамедова М.Г.о. ( в сумме 118 892,20руб., где 100 000руб. –сумма займа, 18 892,20руб. –проценты за пользование займом).
Оценивая представленные доказательства, а также с учетом ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем полагает взыскать с Веретновой-Бороздиной С.Е. в пользу истца в счет долга по договорам займа 430 000руб., а также предусмотренные законом проценты.
Вместе с тем, при определении размера процентов суд, исходя из правила, установленного ст. 98 ГПК РФ, возврат госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований (430 000руб.+50 000руб.=480 000руб.), т.е., в сумме 8 000руб., всего 488 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Веретновой-Бороздиной Светланы Евгеньевны в пользу Мамедова Музаффара Гасым оглы сумму долга по договорам займа в размере 430 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000руб., судебные расходы в сумме 8 000руб., всего 488 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 29.06.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова