Дело № 2-4510/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Юрьевича к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.Ю. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 171 600 рублей, по условиями которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита. Полагает, что поскольку данное условие кредитного договора о выплате комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета ущемляет его права заемщика, как потребителя, является недействительным. В связи с чем, просит суд исключить из предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ условие пункта 2.8, устанавливающего взимание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 060 рублей. Также просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требований о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ /даты получения истцом ответа от банка на претензию о возврате денежных средств / по ДД.ММ.ГГГГ /дату обращения в суд/ в размере 248 597 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 078 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Иванова Д.Ю. – Иванова Т.Н. /действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала.
Истец Иванов Д.Ю., представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ивановым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит CDA Кросс Сэлл Премиум (перевод) в размере 171 600 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой 34 % годовых. Пунктом 2.8 Предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита.
В судебном заседании представитель истца Иванова Д.Ю. – Иванова Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что составляет 1 716 рублей. В период гашения задолженности по кредитному договору, истцом ежемесячно уплачивалась указанная комиссия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно /за 35 месяцев/ сумма комиссии составила 60 060 рублей. Полагает, что поскольку указанное условие кредитного договора о выплате комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета ущемляют его права заемщика, как потребителя, являются недействительным.
В связи с чем, просит суд исключить из предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ условие пункта 2.8, устанавливающего взимание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 060 рублей. Также просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требований о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ /даты получения истцом ответа от банка на претензию о возврате денежных средств / по ДД.ММ.ГГГГ /дату обращения в суд/ в размере 248 597 рублей. При этом просит суд учесть, что истцом направлялась претензия банку дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Банк письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отказа ему в выплате указанных сумм. Также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 078 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ивановым Д.Ю. был заключен кредитный договор. №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит CDA Кросс Сэлл Премиум (перевод) в размере 171 600 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой 34 % годовых. Пунктом 2.8 Предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита. Данная сумма согласно представленного суду графика платежей составляет 1716 рублей в месяц.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года ).
Таким образом, из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В связи с чем, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета не может быть рассмотрена как часть платы за представление и пользование денежными средствами в рамках кредитного договора, равно как и процент за пользование кредитом.
Таким образом, поскольку выдача кредита - является действием, направленным на исполнение обязанностей банка именно в рамках кредитного договора, в то время, как ведение ссудного счета направлено на осуществление бухгалтерского учета денежных средств банком, суд приходит к выводу о том, что, платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Исходя из системного толкования условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что данный кредитный договор по своей правовой природе относится к договору присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком на стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате чего, гражданин, желающий получить кредит, как сторона в договоре не имеет возможности влиять на его содержание, что является ограничением его свободы в договоре.
Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие о включении в кредитный договор дополнительной услуги об установлении комиссии за ведение и обслуживание судного счета.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, условия кредитного договора нарушают вышеупомянутое равенство сторон, поскольку граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе в установлении указанной комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.8 Предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита на потребителя услуги – заемщика Иванова Д.Ю. является незаконным, поскольку ущемляет его права, как потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ признать условие п. 2.8 Предложения о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита недействительным, как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов, исключив данное условие из предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленного суду графика платежей по кредитному договору, Ивановым Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /за 35 месяцев/ включительно были уплачены комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на общую сумму в размере 60 060 рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым Д.Ю. были направлены в адрес ответчика претензии с требованиями о возврате убытков по уплате им ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудных счетов. На данные претензии банк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответы в которых отказал в уплате денежных средств.
Поскольку до настоящего времени денежные средства банком не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 060 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Статьей 31 закона установлено, что такие требования потребителя подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которая предусматривает уплату потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку требования Иванова Д.Ю. о возврате денежных средств ответчиком в установленный законом срок в течение десяти дней со дня получения претензии, не были исполнены, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в их выплате, в пользу Иванова Д.Ю. подлежит взысканию неустойка за нарушение требований по возврату денежной суммы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 125,72 рублей исходя из следующего расчета: 39 468 рублей /сумма уплаченная истцом в счет оплаты за обслуживание кредита на дату направления претензии/ х 343 дня просрочки х 3% :100. При этом, истец, исходя из требований разумности и справедливости, просит суд взыскать сумму неустойки в размере 248 597 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание компенсационную природу процентов, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 343 дня, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца неустойку до 10 000 рублей.
Кроме того, по смыслу действующего законодательства, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами – в сумме 60 060 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить последствия неисполнения денежного обязательства и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца проценты за пользование денежными средствами исходя из следующего расчета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /момент подачи искового заявления в суд/, исходя из просрочки 1040 дней, ставки рефинансирования на момент обязанности по исполнению обязательства в размере 8 %, установленной Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проценты составляют 7 078 рублей исходя из расчета, представленного стороной истца.
Разрешая исковые требования Иванова Д.Ю. о взыскании суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены основания для взыскания компенсации морального вреда, в случае виновного нарушения прав потребителей. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя Иванова Д.Ю., который необоснованно включил в кредитный договор условие об оказании платной услуги по ведению ссудного счета, ежемесячно получал денежные средства за обслуживание ссудных счетов, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает в другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.Н. и истцом Ивановым Д.Ю. было заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по данному дулу. Стоимость услуг определена сторонами в размере 7 000 рублей, из расчета 2000 рублей составление искового заявление, 5000 рублей представление интересов заказчика в суде. Гонорар в размере 2000 рублей выплачен в момент подписания договора.
Суд считает, что с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности участия в судебном разбирательстве представителя истца, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя полежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере 7 000 рублей.
Таким образом, с ответчика пользу Иванова Д.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 60 060 рублей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, неустойка в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 078 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 7000 рублей, всего 89 138 рублей.
Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход государства штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска в сумме 44 569 рублей (50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, заключенного между Ивановым Дмитрием Юрьевичем и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Исключить из Предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ условие, предусматривающее уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы
Взыскать в пользу Иванова Дмитрия Юрьевича с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 60 060 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 078 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 7000 рублей, всего взыскать 89 138 рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства штраф в сумме 44 569 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.С.Тарараева