О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михеева Александра Германовича об отказе от требований жалобы по гражданскому делу №2-3051/11,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев А.Г. (должник) обратился в суд с жалобой о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Владыкиной Ю.С. о возбуждении 2-х исполнительных производств по одному исполнительному документу; о возбуждении розыска в отношении имущества, которое заведомо принадлежало взыскателю, в т.ч. автомобиля, которым взыскатель распорядился до решения суда и без его ведома; ограничения выезда за пределы РФ на 6 месяцев. Кроме того, должник просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда за пределы РФ; обязать судебного пристава Владыкину Ю.С. прекратить исполнительные производства № и № ( гражданское дело №).
В судебном заседании Михеев А.Г. заявил ходатайство об отказе от вышеназванных требований жалобы, в связи с отсутствием в настоящий период времени претензий к судебном приставу-исполнителю Владыкиной Ю.С. и прекращением исполнительного производства №.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Красноярска Владыкина Ю.С. не возражала против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по данному делу.
Представитель УФССП по Красноярскому краю, взыскатель Бутеновская М.Г. в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены надлежащим образом; их неявка не является препятствием для разрешения данного ходатайства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство Михеева А.Г. подлежащим удовлетворению, с прекращением производства по гражданскому делу № 2-3051/11.
В соответствии со ч.4 ст. 1 ГПК РФ- аналогия права), истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от требований жалобы.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований жалобы и отказ принят судом.
Судом Михееву А.Г. разъяснены последствия принятия отказа от требований жалобы от 24.02.2011 года и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Повторное обращение заявителя в суд с аналогичной жалобой о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая, что заявителя добровольно отказался от вышеуказанных требований жалобы от 24.02.2011 года ( вх.№ 7740), в связи с отсутствием претензий к судебному- приставу исполнителю ОСП по Советскому району г. Красноярска Владыкиной Ю.С., по определению суда от 02.06.2011 года исполнительное производство № в отношении заявителя прекращено; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение права выезда Михеева А.Г. за пределы РФ снято судебным приставом, у суда имеются основания для принятия отказа от данных требований и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе взыскателя по данному исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Михеева Александра Герасимовича отказ от требований жалобы от 24.02.2011 года (вх.№ 7740).
Производство по гражданскому делу № 2-3051/11 по жалобе Михеева Александра Герасимовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Владыкиной Ю.С. по исполнительному производству № ( ранее 197896/2010), прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева