Дело №
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатой Татьяны Александровны к Савиной Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
У С Т А Н О В И Л:
Щербатая Т.А. (займодавец) обратилась в суд с иском о взыскании с Савиной О.Н. (заемщика) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 384 000 руб. (из которых: 80 000 руб. – задолженность по договору займа; 304 000 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); о возврате госпошлины – 7 040 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчице 80 000 руб. под 10% ежемесячно, которые последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; однако, до настоящего времени долг Савиной О.Н. добровольно не возвращен, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании истица вышеназванные требования поддержала в полном объеме, подтвердив наличие долговых обязательств у ответчицы перед ней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что долг до настоящего времени не возвращен.
Савина О.Н. в суд не явилась, о рассмотрении данного дела была извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу (сведения КАБа от 31.03.2011 года); истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Щербатой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передав собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как видно, из представленной в материалы дела расписки, Савина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истицы в долг и обязалась вернуть денежные средства в сумме 80 000 руб. с уплатой 10% в месяц от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что предоставленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной письменной форме, содержит все необходимые условия договора займа.
В судебном заседании истица пояснила, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг денежные средства в размере 80 000 руб.; в настоящее время ответчица уклоняется от возврата долга, в связи с чем, она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом предъявленных ею процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день обращения с иском в суд).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, предоставленные сторонами доказательства; учитывая то, что предоставленная истицей расписка полностью соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку оформлена по установленной письменной форме, собственноручно подписана Заемщиком Савиной О.Н., содержит существенные сведения договора (предмет, сроки, обязательства по возврату и пр.); каких-либо возражений против предъявленного иска заемщиком не представлено; документов свидетельствующих о возврате долга ( либо ее части), в силу ст. 56 ГПК РФ, также нет, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Савиной О.Н. в пользу истца Щербатой Т.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 384 000 руб. (из которых: сумма основного долга - 80 000 руб., проценты по договору займа - 304 000 руб. (из расчета: (80000 х 10 %х 38 мес. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Савиной О.Н. в пользу Щербатой Т.А. судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 7 040 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально ( квитанцией от 14.03.2011 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Савиной Оксаны Николаевны в пользу Щербатой Татьяны Александровны задолженность по договору займа – 80 000 руб., проценты за пользование займом – 304 000 руб., судебные расходы – 7 040 руб., всего: 391 040 руб.
Ответчик в семидневный срок с момента получения копии решения суда вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 10.06.2011 года.
Председательствующий: А.Л.Елисеева