Дело № 2-1549\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Трубицыной Т.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска к Дьякову Василию Петровичу о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Дьякову В.П. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 216 087 рублей 40 коп. и пени в размере 18 225 рублей 29 коп., мотивируя заявленные требования следующим. В соответствии со ст. 356 НК РФ на территории Красноярского края введен транспортный налог. Плательщиками данного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Налоговые ставки на транспортные средства и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Красноярского края № 4-584 от 31.10.2002 года. Недоимка Дьякова В.П. по транспортному налогу за 2009 год составляет 216 087 рублей 40 коп., в связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику начислена пени – 18 225 рублей 29 коп.
Представитель Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска Трубицына Т.В. поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дьяков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, суду об уважительности причины неявки в суд не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом в силу ст. 6-1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, исчисляется в соответствующие месяц и число последнего месяца, а течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок исчисляется в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (т.е. в том числе и автомобили), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатель, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 года № 3-676 «О транспортном налоге», налоговые ставки на уплату транспортного налога определены в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Таким образом, налоговая база в отношении транспортного средства, имеющего двигатель, определяется как мощность указанного (в технических документах на соответствующее ТС) двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах и напрямую зависит от них.
Судом установлено, что Дьяков В.П. являлся собственником 25-ти автотранспортных средств (л.д. 17-19). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дьякова В.П. налоговым органом направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме 290 282 рублей 40 коп. (л.д. 10), что подтверждается реестром уведомлений (л.д. 11), а ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлено требование № об уплате налога в размере 252 323 рублей 90 коп. и пени в размере 18 225 рублей 29 коп. (л.д. 12-13), что также подтверждается реестром уведомлений (л.д. 14).
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный требованием срок - до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принудительном взыскании с Дьякова В.П. суммы неуплаченного налога в размере 217 087 рублей 40 коп. и пени – 18 225 рублей 29 коп., всего 235 312 рублей 69 коп. (л.д. 7).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, проверив расчет налогового органа с учетом уточнения заявленных исковых требований в связи с уплаченной ответчиком суммой задолженности, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что Дьяков В.П. в 2009 году являлся плательщиком транспортного налога на транспортные средства, в связи с чем был обязан исполнить требования налогового органа по уплате налога, однако добровольно этого в полном объеме не сделал.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик оплатил сумму транспортного налога в полном объеме, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, таким образом, суд считает возможным взыскать с Дьякова В.П. пени в размере 18 225 рублей 29 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дьякова В.П. в пользу федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 543 рублей 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска к Дьякову Василию Петровичу удовлетворить.
Взыскать с Дьякова Василия Петровича сумму транспортного налога в размере 216 087 рублей 40 копеек и пени в размере 18 225 рублей 29 копеек, всего 234 312 рублей 69 копеек.
Взыскать с Дьякова Василия Петровича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 543 рублей 13 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения - 22.02.2011 года.
Судья С.В. Мороз