Дело № 2-1596/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истцов Магулчак Е.И., Магулчак И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магулчак Екатерины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Магулчак Яны Ивановны, по иску Магулчак Ивана Ивановича к Серебрякову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Магулчак Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Магулчак Я.И., а также Магулчак И.И. обратились в суд с иском к Серебрякову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учёта по названному адресу, мотивируя заявленные исковые требования тем, что истцы являются собственниками <адрес> на основании государственного контракта купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Каждому истцу принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован гражданский муж истца Магулчак Е.И. Серебряков С.Н., который проживал в квартире около двух месяцев, а затем выехал из указанной квартиры в добровольном порядке. Регистрация была необходима ответчику для трудоустройства. На момент регистрации в квартире истец Магулчак Е.И. и ответчик проживали совместно, в настоящее время отношения между ними прекращены, ранее истец Магулчак Е.И. предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, однако он отказался, ответчик также никогда не оплачивал коммунальные и иные платежи за квартиру, вещей ответчика в квартире нет.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Серебряков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу: <адрес> где он зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, регистрацию по месту фактического проживания не осуществляет, телефонограммы по сотовому телефону № не получает ввиду недоступности номера, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Серебряков С.Н., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – адвокат юридической консультации №, привлеченный к участию в процессе в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. У суда не имеется оснований признать причины их неявки уважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц – отдела ФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, ООО УК «Касжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, письменными ходатайствами просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Магулчак Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Магулчак Я.И., исковые требования Магулчак И.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, Магулчак Е.И., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магулчак И.И. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 9-13, 16, 21).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на спорную квартиру в ней в настоящее время состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ собственники Магулчак И.И. ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ на основании формы № родственник Серебряков С.Н. (л.д. 22).
Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет собственники, что подтверждается представленными суду справкой о состоянии ФЛС (л.д. 30-31).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчик Серебряков С.Н. не является членом их семьи, с декабря 2008 года в указанном жилом помещении он не проживает, не осуществляет оплату жилищно–коммунальных услуг, что нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, подтвердившей суду то, что ответчик являлся гражданским супругом Магулчак Е.И., проживал в спорном жилом помещении в течение двух месяцев, с осени 2008 года до декабря 2008 года, затем он добровольно выехал из квартиры, в настоящее время его вещей в квартире нет, вселиться он не пытался, жилищно-коммунальные услуги оплачивают истцы. При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между истцами, как собственниками жилого помещения, и Серебряковым С.Н. о сохранении за ним права пользования квартирой отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Магулчак Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Магулчак Я.И., а также требования Магулчак И.И. о признании Серебрякова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку доводы истцов нашли свое подтверждение как имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля ФИО6
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истцов, подтверждающие факт его проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Серебрякова С.Н., потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Серебрякова С.Н. подлежит взысканию в пользу Магулчак Е.И. возврат госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Магулчак Екатерины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Магулчак Яны Ивановны, исковые требования Магулчак Ивана Ивановича к Серебрякову Сергею Николаевичу удовлетворить.
Признать Серебрякова Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием Серебрякова Сергея Николаевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Серебрякова Сергея Николаевича в пользу Магулчак Екатерины Ивановны возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения - 16.02.2011 года.
Судья С.В. Мороз