Дело № 2-1548/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Ибрагимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Светланы Викторовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Норильского отделения № 7449 о защите прав потребителей, взыскании суммы банковской комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова С.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Норильского отделения № 7449 о защите прав потребителей, взыскании суммы банковской комиссии в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878 рублей 60 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит на цели личного потребления в размере и на условиях, предусмотренных договором, а истец принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Срок действия кредитного договора – с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1. кредитного договора). Пунктом 3.1. кредитного договора на истца возложена обязанность уплаты ответчику единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 40 000 рублей. Пунктом 3.2. данного договора установлено наступление обязанности кредитора предоставить заемщику кредит при условии уплаты заемщиком Тарифа согласно п. 3.1. кредитного договора. Считает данную обязанность, возложенную на нее, незаконной.
В судебном заседании истец Ибрагимова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Денисов П.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, был допрошен в порядке судебного поручения, представил суду письменные возражения на исковое заявление Ибрагимовой С.В. (л.д.30), указав, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, просил в удовлетворении требований Ибрагимовой С.В. отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ибрагимовой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Норильского отделения № 7449 заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 40 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 9-12). Истцом в целях исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1. кредитного договора, был произведен платеж за обслуживание ссудного счета в указанном размере, что подтверждается квитанцией № (л.д. 17).
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истец в известность поставлен не был. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истца, как у заемщика, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, Банк, тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
На основании изложенного, в пользу Ибрагимовой С.В. подлежит взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) уплаченная сумма банковской комиссии в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878 рублей 60 коп., согласно представленного истцом расчета, который суд находит правильным.
Кроме того, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу обращения взыскания на приобретенный ей у ответчика кредит, в отношении которого она выполнила перед Сберегательным банком РФ (ОАО) обязательства по договору по оплате ведения ссудного счета в полном объеме, полагает возможным взыскать в пользу Ибрагимовой С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 876 рублей 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимовой Светланы Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Ибрагимовой Светланы Викторовны сумму банковской комиссии в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 55 878 рублей 60 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 876 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 22.02.2011 года.
Судья С.В. Мороз