Дело № 2-1302/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Шаврина А.М.,
представителя истца по устному ходатайству Сосновского С.В., представившего суду удостоверение № и ордер №,
ответчика Шаврина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаврина Александра Максимовича к Шаврину Александру Игоревичу о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Шаврин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Шаврину А.И. о признании недействительными договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, применив последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, возвратив ? долю жилого помещения по указанному адресу в собственность истца, прекратив право собственности Шаврина А.И. на жилое помещение, признании действительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, мотивируя заявленные исковые требования тем, что он проживал и являлся собственником 1/2 доли спорного жилого помещения. Ответчик приходится ему внуком, обманным путем заключил с ним договор дарения в отношении указанной доли. Однако истец своего согласия на дарение доли не давал, правовые последствия при заключении данной сделки ему разъяснены не были, сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика и потому подлежит признанию недействительной.
В судебном заседании Шаврин А.М., его представитель по устному ходатайству Сосновский С.В. иск поддержали. Шаврин А.М. суду пояснил, что он хотел оставить в наследство принадлежащую ему долю своему внуку Шаврину А.И. после своей смерти, написать завещание на внука, когда мать ответчика Шаврина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ предложила подписать ему подписать какую-то бумагу, сказав ему, что это завещание, он подписал его, он был уверен, что подписывает завещание; о том, что он подписывает договор дарения, ему не было известно; затем он стал выяснять у внука и его матери, что он подписал, они ему не сказали, какой конкретно документ он подписал, он потребовал у них предоставить ему подписанный им документ, на что они ему пояснили, что документ потеряли. Бумагу он подписывал, не прочитав его содержание, т.к. у него плохое зрение, а его очки были сломаны. У него плохое состояние здоровья, в 2007 году он перенес операцию на сердце, внук с матерью давали ему деньги на операцию, покупали ему продукты, но все деньги он им вернул. О последствиях заключения им договора дарения принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения ему никто не разъяснял, о том, что он лишится своей собственности после подписания договора, он не знал. Квартира является его единственным жильем.
Ответчик Шаврин А.И. иск не признал, суду пояснил, что Шаврин А.М. согласен был на дарение ему доли квартиры, подписал договор дарения, он помогал деду, когда ему в 2007 году сделали операцию на сердце. Разъяснялись ли истцу последствия заключения сделки дарения, он не помнит.
Третье лицо Шаврина С.Н. в судебное заседание не явилась в связи с болезнью, извещена о дате и месте судебного слушания надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, извещен о дате и месте судебного слушания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск в части заявленных истцом требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Шаврина А.М. надлежит удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шавриным А.М. и Шавриным А.И заключен договор дарения, в соответствии с которым Шаврин А.М. безвозмездно подарил в собственность Шаврину А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Шаврин А.И. безвозмездно принял в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.п. 1,2 договора); указанная 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дарителю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру дарятся свободными от любых прав иных третьих лиц (п.5 договора) (л.д.12, 56).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Шаврин А.М. являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, сособственником жилого помещения в ? доле является его супруга Шаврина С.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15). В соответствии с кадастровым паспортом помещения оно представляет собою двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,4 кв.м (л.д.72). Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире зарегистрирован проживающим Шаврин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16, 57, 71).
При таких обстоятельствах, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ была совершена истцом Шавриным А.М. под влиянием заблуждения, на основании чего исковые требования Шаврина А.М. о признании сделки дарения 1/2 доли спорного жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы истца о том, что в момент совершения оспариваемой сделки он заблуждался относительно природы сделки (свойств, характеризующих ее сущность), подтверждаются, помимо объяснений истца, следующими доказательствами.
Текст договора, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указаний на последствия совершенной сделки, а именно на то, что право собственности Шаврина А.М. прекращается в результате дарения.
Из объяснений истца следует, что он хотел оставить в наследство принадлежащую ему долю своему внуку Шаврину А.И. после своей смерти, написать завещание на внука, когда мать ответчика предложила подписать ему договор, он был уверен, что подписывает завещание; о том, что он подписывает договор дарения ему не было известно, последствия заключения договора при его заключении ему разъяснены не были. Данные обстоятельства однозначно указывают на то, что истец Шаврин А.М. связывал дальнейшую судьбу принадлежащего ему имущества только со своей смертью, т.е. в конкретных условиях заключения договора последствия сделки имелидля истца существенное значение.
Из пояснений Шаврина А.М. следует, что в силу престарелого возраста он имеет плохое состояние здоровья, перенес в 2007 году операцию на сердце, у него плохое зрение, при подписании договора у него отсутствовали очки, что препятствовало ему ознакомиться с содержанием подписываемого им документа, последствия заключения сделки дарения ему никто не разъяснял, данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании ответчиком Шавриным А.И.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения сделки Шаврин А.М. исходил из не соответствующих действительности представлений о существе сделки и ее последствиях, договор им был заключен под влиянием заблуждения и его надлежит признать недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ. Последствием признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является двусторонняя реституция, в собственность истца подлежит возврату 1/2 доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку по делу установлено, что владеющий на праве собственности долей истца Шаврин А.И. приобрел ее по безвозмездной сделке у Шаврина А.М., его право собственности на указанную долю подлежит прекращению.
Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, поскольку указанное свидетельство не подлежит оспариванию в судебном порядке, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным юридических последствий не порождает и не является основанием для прекращения зарегистрированного права и внесения новой записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шаврина Александра Максимовича к Шаврину Александру Игоревичу удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шавриным Александром Максимовичем и Шавриным Александром Игоревичем, применив последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, возвратив ? долю жилого помещения по указанному адресу в собственность Шаврина Александра Максимовича, прекратив право собственности Шаврина Александра Игоревича на жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Шаврина Александра Максимовича в остальной части отказать.
Взыскать с Шаврина Александра Игоревича в пользу Шаврина Александра Максимовича возврат госпошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.02.2011 года.
Судья С.В. Мороз