Дело № 2-1349/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Вываль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вываль Сергея Васильевича к Вываль Нине Степановне, Бабицыной Татьяне Александровне о взыскании компенсации за пользование имуществом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вываль С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вываль Н.С., Бабицыной Т.А. о взыскании с них в солидарном порядке денежной компенсации за пользование его имуществом за период с октября 2008 года по май 2009 года (с учетом уточнения исковых требований) в размере 82 800 рублей, возврата госпошлины в размере 3 224 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 391 рубля 36 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что истцу и ответчикам принадлежит право собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес> на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем УФРС по Красноярскому краю выдано свидетельство серия №. Каждому из собственников принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В октябре 2008 года брачные отношения между истцом Вываль С.В. и ответчиком Вываль Н.С. фактически прекратились. Ему были созданы невозможные условия для проживания, ответчики поменяли замки на входной двери, отказавшись дать ему ключи, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его требования были удовлетворены. Таким образом, истец не имел возможности осуществлять права собственности в отношении принадлежащей ему 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Его долей без его согласия в полном объеме пользовались ответчики.
В судебном заседании Вываль С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Вываль Н.С., Бабицына Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств в подтверждение уважительности неявки и в обоснование своих возражений против иска не представили. Ответчиком Вываль Н.С. ранее в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес>, где она проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством суд обязал ответчика представить доказательства в подтверждение фактического ее проживания по вышеуказанному адресу, однако такие доказательства суду не представлены, на основании чего суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в данном суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вываль С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (ч. 4 ст. 209 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом, согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в равнодолевую собственность Вываль С.В., Вываль Н.С., Бабицыной Т.А. было передано жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 47,20 кв.м., в том числе жилой 27,50 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 17). Право собственности истца на долю жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ Вываль С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №, подтверждающее его право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (л.д. 18).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вываль С.В., Вываль А.В. к Вываль Н.С., Бабицыной Т.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий для пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства, оставлении вспомогательных помещений жилого помещения в общем пользовании, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Судом постановлено вселить Вываль С.В., Вываль А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с постановкой Вываль А.В. на регистрационный учет по указанному адресу, с оставлением вспомогательных помещений жилого помещения по указанному адресу в общем пользовании Вываль С.В., Вываль А.В., Вываль Н.С., Бабицыной Т.А., возложив на Вываль Н.С., Бабицыну Т.А. не чинить Вываль С.В., Вываль А.В. препятствий для пользования жилым помещением. С Вываль Н.С., Бабицыной Т.А. в долевом порядке в пользу Вываль С.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, госпошлины в размере 200 рублей, с Вываль Н.С., Бабицыной Т.А. в долевом порядке в пользу Вываль А.В. взыскан возврат госпошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска Вываль С.В. и Вываль А.В. отказано. В удовлетворении исковых требований Вываль Н.С., Бабицыной Т.А. к Вываль С.В., Вываль А.В. о разделе жилого помещения в натуре, выделе в собственность комнаты, выплате стоимости части доли, взыскании судебных расходов, исковых требований к Вываль А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Вываль Н.С., Бабицыной Т.А. – без удовлетворения (л.д. 32-34).
Согласно представленной в суд справке и расчетам риэлтерского агентства ООО «Вариант Плюс», аренда двухкомнатной квартиры в г.Красноярске за период с ноября 2008 года по август 2010 года в среднем составила 14 000 рублей (л.д. 8, 9).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п.2 ст.247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007 года), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы. В соответствии со ст. 248 ГК РФ такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.
Учитывая, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> однако ввиду создания ему ответчиками препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом в период времени с октября 2008 года по май 2009 года не имел возможности использовать принадлежащую ей долю в полном объеме, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о вселении Вываль С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с оставлением вспомогательных помещений жилого помещения по указанному адресу в общем пользовании Вываль С.В., Вываль А.В., Вываль Н.С., Бабицыной Т.А., с возложением на Вываль Н.С., Бабицыну Т.А. не чинить Вываль С.В. препятствий для пользования жилым помещением, с учетом представленных истцом доказательств в подтверждение стоимости аренды двухкомнатной квартиры за указанный период времени – 14 000 рублей, размер которой ответчиками не оспорен, суд находит исковые требования Вываль С.В. подлежащими частичному удовлетворению, с Вываль Н.С., Бабицыной Т.А. в солидарном порядке в пользу Вываль С.В. подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом в размере 36 800 рублей, исходя из следующего расчета: стоимость арендной платы 14 000 рублей/3 (1/3 доля)= 4 600 рублей х 8 месяцев (за период с октября 2008 года по май 2009 года) = 36 800 рублей. Такая компенсация должна возместить реальные потери, которые понес Вываль С.В. в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование 1/3 долей квартиры.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Вываль Н.С., Бабицыной Т.А. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца Вываль С.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубля 36 коп., а также частичному взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возврат государственной пошлины в размере 1 304 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вываль Сергея Васильевича к Вываль Нине Степановне, Бабицыной Татьяне Александровне удовлетворить частично.
Взыскать с Вываль Нины Степановны, Бабицыной Татьяны Александровны в солидарном порядке в пользу Вываль Сергея Васильевича компенсацию за пользование имуществом в размере 36 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубля 36 копеек, возврат госпошлины в размере 1 304 рублей, всего 38 995 рублей 36 копеек.
В удовлетворении заявленных требований Вываль Сергею Васильевичу в остальной части отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения - 17.02.2011 года.
Судья С.В. Мороз