Дело № 2-1540/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Вульф О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вульф Оксаны Михайловны к ООО Студия «ХаусКрафт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Вульф О.М. обратилась в суд с иском к ООО Студия «ХаусКрафт» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы за не переданный ей ответчиком товар в размере 57 600 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы, уплаченной за товар, в размере 2 832 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею с ответчиком был заключен договор № купли-продажи духового шкафа стоимостью 20 500 рублей, СВЧ стоимостью 21 900 рублей, холодильника стоимостью 68 800 рублей, вытяжки стоимостью 28 900 рублей. В качестве предоплаты она внесла ответчику 100 000 рублей, однако ей были переданы продавцом – ответчиком только духовой шкаф стоимостью 20 500 рублей и СВЧ стоимостью 21 900 рублей, итого на сумму 42 400 рублей. В нарушение договорных обязательств ответчик не передал ей товар (холодильник и вытяжку) на общую сумму внесенной ею предоплаты в размере 57 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, на которую ответа не поступило.
В судебном заседании истец Вульф О.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), по адресу: <адрес>, а также по другим, имеющимся в деле, адресам: <адрес>, и <адрес> однако по указанным адресам судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному суду месту нахождения, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Вульф О.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пункт 2 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1. названного Закона).. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст. 23.1. Закона). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Студия «ХаусКрафт» (Продавец) и Вульф О.М. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи товар, согласно п.п. 2.1., 2.1.3. которого продавец обязуется: передать покупателю товар надлежащего качества с приложением инструкции по эксплуатации на русском языке, гарантийным талоном; качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, принятым для данного вида товара; п.п. 2.1.5. - доставить товар покупателю по адресу: <адрес> в соответствии с графиком доставок, в согласованные сторонами сроки. Согласно п.п. 3.1. договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 140 000 рублей. Согласно п.п. 3.2. предоплата по договору составляет 100 000 рублей и вносится в день подписания настоящего договора в кассу Продавца (л.д. 16-18).
Согласно спецификации наименование проданного товара: духовой шкаф стоимостью 20 500 рублей, СВЧ стоимостью 21 900 рублей, холодильник стоимостью 68 800 рублей, вытяжка стоимостью 28 900 рублей. Срок поставки товара - по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 19).
Согласно чекам истец Вульф О.М. оплатила в кассу ООО Студия «ХаусКрафт» 100 000 рублей (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ Вульф О.М. обратилась в ООО Студия «ХаусКрафт» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 57 600 рублей за холодильник и вытяжку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью поставки (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию (л.д. 9-11).
При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ООО Студия «ХаусКрафт» в пользу Вульф О.М. 57 600 рублей, уплаченных по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременный возврат суммы, уплаченной за товар, в размере 2 832 рублей, согласно расчету истца, который суд находит правильным, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вульф О.М.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства, которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по договору и что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора в части передачи товара надлежащего качества в предусмотренный договором срок, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ООО Студия «ХаусКрафт» истец испытывал нравственные и физические страдания ввиду того, что выбранный, оплаченный ею товар не был доставлен покупателю, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Вульф О.М. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО Студия «ХаусКрафт» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 31 716 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО Студия «ХаусКрафт» подлежит взысканию в доход федерального бюджет госпошлина в размере 2 128 рублей 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вульф Оксаны Михайловны к ООО Студия «ХаусКрафт» удовлетворить.
Взыскать с ООО Студия «ХаусКрафт» в пользу Вульф Оксаны Михайловны 57 600 рублей, уплаченных по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременный возврат суммы, уплаченной за товар, в размере 2 832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 63 432 рубля.
Взыскать с ООО Студия «ХаусКрафт» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 716 рублей.
Взыскать с ООО Студия «ХаусКрафт» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 128 рублей 08 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 06.07.2011 года.
Судья С.В. Мороз