Дело № 2-1597/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Бутрина Д.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаманенко Николая Викторовича к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рудаманенко Н.В. обратился в суд с иском к Волковой Н.И. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114 618 рублей 78 коп., из которых 7 000 рублей – расходы по оплате автоэкспертизы, 257 рублей 78 коп. – почтовые расходы, 5 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, возврата госпошлины в размере 3 392 рублей 38 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на перекрестке <адрес> водитель Волкова Н.И., управляя личным автомобилем «Тойота Премио», №, в нарушение п. 13.9. ПДД, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «КИА Сорренто», №, которым управлял по доверенности Бутрин Д.Ю., допустила столкновение с ним. В результате автомобиль истца отбросило на стоящий автобус «Вольво», № под управлением Нурунбаева М.Н. Виновной в совершении ДТП признана Волкова Н.И. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который согласно сметы ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля, составленного экспертом–оценщиком ОСАО «РЕСО-гарантия», в составляет 170 000 рублей. ОСАО «РЕСО-гарантия» выплатило истцу в августе 2010 года 120 000 рублей, поскольку имеется еще одно поврежденное средство, а лимит выплат составляет 160 000 рублей. Нурунбаев М.Н. за страховым возмещением к страховой компании не обращался.
Определением суда от 01.06.2011 года к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-гарантия».
В судебном заседании представитель истца Бутрин Д.Ю. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований о взыскании со страховой компании в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей, судебных расходов в размере 8 300 рублей 06 коп. и отказа от иска к Волковой Н.И.) к ОСАО «РЕСО-гарантия» поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ранее в судебном заседании представители истца Бутрин Д.Ю., Владимирова С.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заявили об отказе от исковых требований Рудаманенко Н.В. к Волковой Н.И. в части взыскания в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 29 618 рублей 78 коп. в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) представителям истца Бутрину Д.Ю., Владимировой С.А. судом разъяснены и им понятны. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Рудаманенко Н.В. и Волковой Н.И., производство по делу в части заявленных Рудаманенко Н.В. исковых требований к Волковой Н.И. прекращено.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Волкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Нурунбаев М.Н., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Рудаманенко Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.1, п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем, который влечет за собой наступление обязанности страховщика произвести страховую выплату, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Премио», №, под управлением Волковой Н.И., «КИА Сорренто», № принадлежащим на праве собственности Рудаманенко Н.В., которым на основании доверенности управлял Бутрин Д.Ю., а также с участием транспортного средства «Вольво», №, принадлежащего на праве собственности Жарикову Н.М., которым управлял Нурунбаев М.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 82-83).
Собственником автомобиля «КИА Сорренто», 2002 года выпуска, регистрационный знак № является Рудаманенко Н.В., что подтверждается ПТС №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), и свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МОГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Рудаманенко Н.В. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Собственником автомобиля «Тойота Премио», 2003 года выпуска, регистрационный знак №, является Волкова Н.И., что подтверждается ПТС №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), и свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Волковой Н.И. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ОСАО «РЕСО-гарантия» (страховой полис ВВВ №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Как следует из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, № производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутрина Д.В. и в отношении Нурунбаева М.Н., соответственно, прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 84-85).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.И. признана виновной в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 86).
Согласно отчету ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № К201008093 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Рудаманенко Н.В. с учетом износа составила 222 361 рубль (л.д. 23-51).
Согласно акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-гарантия» выплачено Рудаманенко Н.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей (л.д. 81).
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля «Киа Сорренто», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца Бутрина Д.Ю. и представителя ответчика Кардаш Д.М. были обнаружены следы восстановительного ремонта на раме автомобиля в передней части. Для определения качества произведенного ремонта и возможности дальнейшей эксплуатации рамы 27 апреля были произведены её замеры на специальном стенде в специализированном автосервисе «Сакура-Моторс». Результаты измерений приведены в отчете о повреждениях, согласно которым рама автомобиля «Киа Сорренто», госномер № имеет множественные отклонения по высоте и длине. При данных повреждениях необходимо произвести замену рамы. Размер ущерба автомобилю «Киа Сорренто», госномер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 365 223 рубля, с учетом износа – 197 835 рублей. При расчете ущерба использовались среднерыночные нормо-часы и средние цены по г. Красноярску. Стоимость запчастей учитывалась с доставкой до г. Красноярска в средние сроки (примерно 11-14 дней). Расчет износа запасных частей производился по методике Р-03112194-0376-98 по среднегодовому пробегу 18-20 тыс. км. в год (л.д. 108-130).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования Рудаманенко Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Волковой Н.И. дорожно-транспортного происшествия, в результате чего причинены повреждения автомобилю истца. Вина Волковой Н.И. в произошедшем ДТП находит свое подтверждение имеющимся в деле административным материалом, из которого усматривается, что Волкова Н.И. допустила нарушение п. 13.9 ПДД, устанавливающего обязанность водителя, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Ввиду несоблюдения данного пункта Правил Волкова Н.И. допустила столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем истца под управлением Бутрина Д.Ю., который, в свою очередь, врезался в стоящий автобус «Вольво» под управлением Нурунбаева М.Н. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, пояснениями Волковой Н.И., Бутрина Д.Ю., Нурунбаева М.Н., данными ими в рамках административного производства. Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась в судебном заседании ответчиком Волковой Н.И.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО «РЕСО-гарантия», суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 197 835 рублей, и с учетом понесенных истцом расходов по оплате проведения автоэкспертизы в размере 7 000 рублей (л.д.14), почтовые расходы по уведомлению Волковой Н.И. о дате осмотра автомобиля в размере 257 рублей 78 коп. (л.д.15), а также выплаченной Рудаманенко Н.В. страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что другие потерпевшие обращались за выплатой страхового возмещения, полагает необходимым взыскать с ООО «РЕСО-гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 40 000 рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «РЕСО-гарантия» в пользу Рудаманенко Н.В. подлежат частичному взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 8 300 рублей 06 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудаманенко Николая Викторовича удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Рудаманенко Николая Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 40 000 рублей, судебные расходы в размере 8 300 рублей 06 копеек, всего 48 300 рубля 06 копеек.
Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 04.07.2011 года.
Председательствующий С.В. Мороз