О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Варнакова Павла Сергеевича – Сенчик Лейлы Дмитриевны об отказе от требований жалобы по гражданскому делу №2-4739/11,
У С Т А Н О В И Л:
Варнаков П.С. (должник) обратился в суд с жалобой о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Титовца К.А. по производству описи и ареста имущества должника, произведенному ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования заявитель мотивировал тем, что октябре 2010 года по месту его жительства был произведен арест имущества, которое ему не принадлежит. Поскольку он с 2001 года снимает данную квартиру, по договору найма жилого помещения, имущество в квартире принадлежит ФИО6, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данной жалобой ( гражданское дело № 2-4739/11).
В судебном заседании представитель Варнакова П.С. – Сенчик Л.Д. ( по доверенности от 10.02.2011 года) заявил ходатайство об отказе от вышеназванных требований жалобы, в связи с изменением способа защиты нарушенного права собственника на арестованное имущество.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Красноярска Титовец К.А., представитель ЗАО «Банка Кедр» в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены надлежащим образом; их неявка не является препятствием для разрешения данного ходатайства.
Выслушав доводы представителя должника, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя Варнакова С.В. подлежащим удовлетворению, с прекращением производства по гражданскому делу № 2-4739/11.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ( с применением ч.4 ст. 1 ГПК РФ- аналогия права), истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от требований жалобы.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований жалобы и отказ принят судом.
Судом представителю Варнакова С.В. – Сенчик Л.Д. ( по доверенности от 10.02.0211 года) разъяснены последствия принятия отказа от требований жалобы от 08.11.2010 года и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Повторное обращение заявителя в суд с аналогичной жалобой о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая, что уполномоченный представитель заявителя добровольно отказался от вышеуказанных требований жалобы от 08.11.2010 года ( вх.6896), в связи с отсутствием претензий к судебному- приставу исполнителю ОСП по Советскому району г. Красноярска Титовец К.А. и изменением способа правовой защиты ( путем подачи иска об освобождения имущества от ареста), у суда имеются основания для принятия отказа от данных требований и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе взыскателя по данному исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя Варнакова Сергея Викторовича – Сенчик Лейлы Дмитриевны отказ от требований жалобы от 08.11.2010 года (вх.№ 6896).
Производство по гражданскому делу № 2-4739/11 по жалобе Варнакова Сергея Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Титовца К.А. по оспариванию производства ареста имущества должника от 2710.2010 года в рамках исполнительного производства №, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева