Дело № 2-2635/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Алиханова К.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Казаковой Н.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассматривая гражданское дело по иску Алиханова Антипа Ивановича к ООО «Командор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Алиханов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Командор» о защите прав потребителя, взыскании стоимости приобретенного некачественного товара в размере 87 599 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 480 042 рублей 52 коп., убытков в размере 4 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи с доставкой и сборкой столовой Nabucco часов NА420. Цена часов составляет 87 599 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил в полном объеме, товар оплачен им полностью и в срок. Товар был передан ему ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар оказался со скрытыми производственными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с претензией. В удовлетворении его требований как потребителя ответчиком было отказано.
В судебном заседании представитель истца Алиханов К.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Казакова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила суду письменные возражения, в которых указала, что ответчик предпринял все меры для урегулирования разногласий с истцом, за свой счет ответчиком был приглашен часовой мастер, который в течение 2009 – 2010 годов периодически производил регулировку механизма часов Nabucco NА420. Часы с маятниковым механизмом, поэтому отклонение во времени на ? минуты является нормальным. Кроме того в инструкции к часам подробно описан процесс по регулировке механизма: если часы отстают/спешат, достаточно повернуть ролик штока маятника. Три полных оборота соответствуют изменению на одну минуту в день.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Алиханова А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. (подп. 7 ч.1 названной статьи).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 названной статьи).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5 ст.503 ГК РФ).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Алихановым А.И. и ООО «Командор» был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ООО «Командор» (Продавец) принял на себя обязательство передать Алиханову А.И. (Покупатель) в сроки, установленные настоящим договором мебель согласно Спецификации (Приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (либо приобрести товар у третьих лиц, согласно Спецификации для его последующей передачи Покупателю, о Покупатель обязался принять Товар и оплатить его стоимость. Наименование, количество, цена Товара и иные характеристики (цвет, размеры и т.д.) определяются в Спецификации (Приложение к Договору) (л.д. 20-21).
Согласно спецификации наименование проданного товара - столовая Nabucco Часы NА420, цена в рублях 87 599 (л.д. 22).
Согласно чеку Алиханов А.И. оплатил в кассу ООО «Командор» стоимость часов в размере 87 599 рублей (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Алихановым А.И. направлена в адрес директора ООО «Командор» претензия с требованием возврата денежных средств за часы Nabucco NА420 стоимостью 87 599 рублей в связи с их неисправностью (показывают неточное время) (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Алихановым А.И. повторно направлена в адрес директора ООО «Командор» претензия с требованием возврата денежных средств за часы Nabucco NА420 стоимостью 87 599 рублей в связи с их неисправностью (л.д. 12).
Согласно выводам заключения эксперта Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ в часах Nabucco NА420 дефекты производственного и непроизводственного характера не обнаружены; в силу особенности условий работы маятникового механизма в часах Nabucco NА420 возможно имеется недостаток, выраженный в том, что в данных часах не настроен маятник на заданные географические параметры его местоположения (абсолютной высоты от уровня моря, широты и долготы), в результате чего возможны отклонения от пределов допустимых норм отставания или опережения времени в сутки или неделю от заданных норм, указанных в инструкции заводом изготовителя; сказать о том, на сколько точно часы будут отставать или опережать время за сутки и за неделю в пределах нормы завода при нормальной регулировке часов на заданных координатах трехмерного пространства не представилось возможным по причине нарушения обязательства истца о предоставлении в распоряжение эксперта напольных часов Nabucco NА420 истцом и его законным представителем при проведении экспертизы, однако точно установлено, что данные часы могут идти в норме отклонений, установленных заводом – изготовителем; дефекты часов Nabucco NА420 являются полностью устранимыми, при условии настройки маятника на заданные параметры завода - изготовителя в данных условиях географического расположения часов (абсолютных - абсолютной высоты от уровня моря, широты и долготы и относительных - <адрес>, конкретное место в квартире, с конкретной высотой поднятия часов от пола); использование часов Nabucco NА420 по назначению возможно, при наличии единственного ограничения, что в настоящий момент, пока часы не настроены на данные координаты трехмерного пространства, подводить часы на время отставания или опережения в минутах и секундах придется больше, чем устанавливает время отставания или опережения в минутах и секундах завод - изготовитель (л.д.62-66).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алиханова А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен товар в ООО «Командор» - Столовая Nabucco Часы NА420, стоимостью 87 599 рублей, в котором согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ хотя и не обнаружены дефекты производственного и непроизводственного характера, однако выявлено, что в силу особенности условий работы маятникового механизма в часах Nabucco NА420 имеется недостаток, выраженный в том, что в данных часах не настроен маятник на заданные географические параметры его местоположения (абсолютной высоты от уровня моря, широты и долготы), в результате чего возможны отклонения от пределов допустимых норм отставания или опережения времени в сутки или неделю, от заданных норм, указанных в инструкции заводом изготовителя. Дефекты часов Nabucco NА420 являются полностью устранимыми, при условии настройки маятника на заданные параметры завода - изготовителя в данных условиях географического расположения часов. Наличие такого недостатка в проданном товаре и принятие ответчиком мер по его устранению в досудебном порядке не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации (при этом в силу п. 2 ст. 12 указанного Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара); потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушения этих правил (ст. ст. 10, 13, 18 названного Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а также выводы, сделанные судом на основе их анализа в совокупности и взаимосвязи.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора в части передачи товара надлежащего качества, поскольку часы Nabucco NА420 были предоставлены истцу с недостатком, чем нарушены права Алиханова А.И., как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ООО «Командор» истец испытывал нравственные и физические страдания ввиду того, что выбранный, заказанный и оплаченный им в полном объеме товар – часы Nabucco NА420 имеют недостаток, выраженный в том, что в данных часах не настроен маятник, в результате чего имеются отклонения от пределов допустимых норм отставания или опережения времени в сутки или неделю, от заданных норм, указанных в инструкции заводом изготовителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Алиханова А.И. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, с учетом сложности дела, затраченного представителем истца времени в процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг, суд полагает необходимым частично взыскать с ООО «Командор» в пользу Алиханова А.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Командор» подлежит взысканию в доход федерального бюджет госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алиханова Антипа Ивановича к ООО «Командор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Командор» в пользу Алиханова Антипа Ивановича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 8 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Алиханова Антипа Ивановича к ООО «Командор» в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Командор» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
Взыскать с ООО «Командор» штраф в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 25.05.2011 года.
Судья С.В. Мороз