Дело № 2-1207/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олянина Игоря Анатольевича к Банку «Столичное кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Олянин И.А. обратился в суд с иском к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) о защите прав потребителей, возмещении убытков в размере 100 214 рублей 64 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 725 рублей 85 коп., 1 000 рублей - за составление искового заявления, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) был заключен кредитный договор №. Согласно п. 3 Договора одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцу ссудного счета №, за обслуживание которого предусматривалась уплата истцом банку ежемесячной комиссии в размере 2 783 рублей 74 коп. Указанные платежи им уплачены, однако условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссию, не основаны на законе и является нарушением его прав потребителя.
Истец Олянин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика Жуков А.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление и заявление о применении сроков исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Олянина И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ст. 152 ГПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска пропуск срока для обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оляниным И.А. и Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 463 957 рублей. Согласно п.п. 3.2. указанного договора за ведение ссудного счета Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 2 783 рублей 74 коп. (л.д. 12-17).
Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Олянина И.А., исходя из того, что кредитный договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора истец был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности началось с момента исполнения данной сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день на счет истца перечислены денежные средства в размере 463 957 рублей и произведена оплата комиссии в размере 2 783 рублей 74 коп. за ведение ссудного счета. С указанными требованиями истец должен был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Между тем, указанное исковое заявление было подано истцом Оляниным И.А. в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный период времени – более 4 лет после заключения кредитного договора и момента начала исполнения данной сделки, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, не представлено суду доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Олянину И.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Олянина Игоря Анатольевича к Банку «Столичное кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 18.05.2011 года.
Судья С.В. Мороз