Дело № 2-1736/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.
с участием истца Войтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой Натальи Александровны к Войтову Виктору Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Войтова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Войтову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, невыплаченными ответчиком в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 348 рублей, 54 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 430 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 228 рублей 33 коп. (с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 10 333 рублей 99 коп. от суммы основной задолженности в размере 50 562 рублей 32 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 338 рублей 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 рублей 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 рублей 15 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 рублей 52 коп. (с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 15 000 рублей от суммы основной задолженности в размере 40 228 рублей 33 коп. и выплаты в размере 10 000 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 рублей 70 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что решением мирового суда Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу было взыскано в счет оплаты жилья и коммунальных платежей 50 562 рубля 32 коп. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату ей части денежной суммы, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Войтова Н.А. заявленные исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Войтов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство об отложении слушания дела ввиду занятости его представителя в другом процессе, которое суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения дела слушанием. В своем ходатайстве ответчик также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а также представлен неверный расчет процентов, размер которых значительно выше размера причиненных убытков, что является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Войтовой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК).
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст.153, ст. 155 ЖК РФ гражданине и организация обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК).
В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Войтовой Н.А. и с Войтова В.А. взыскано в ее пользу Войтовой Н.А. в счет оплаты жилья и коммунальных платежей 40 783 рубля 88 коп, в счет оплаты расходов на газ 5 960 рублей 35 коп., в счет оплаты налога на имущество 209 рублей 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 608 рублей 61 коп., всего 50 562 рубля 32 коп. (л.д. 14-18). Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Войтова В.А. – без удовлетворения (л.д. 22-23).
Согласно указанию ЦБ РФ в указанные истцом периоды ставка рефинансирования была установлена: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 %; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 %; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 %.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют всего 16 606 рублей 34 коп., исходя из следующего расчета:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 254 рублей 59 коп. из расчета (46 744 рубля 23 коп. (сумма основного долга в рамках заявленных истцом требований) х 8 % х 1 276 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 (дней в году));
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 764 рублей 78 коп. из расчета (50 562 рубля 32 коп. (сумма основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) рублей х 7,75 % х 254 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 (дней в году));
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 рублей 79 коп. (40 228 рублей 33 коп. (50 562 рубля 32 коп. – 10 333 рубля 99 коп. – сумма, выплаченная ответчиком) (сумма основного долга) х 7,75 % х 33 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 (дней в году));
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей 34 коп. из расчета (40 228 рублей 33 коп. (сумма основного долга) х 8 % х 11 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 (дней в году));
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 рублей 22 коп. из расчета (40 228 рублей 33 коп. (сумма основного долга) х 8 % х 13 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 (дней в году));
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 рублей 24 коп. из расчета (25 228 рублей 33 коп. (40 228 рублей 33 коп. – 15 000 рублей – сумма основного долга, выплаченная ответчиком) х 8 % х 7 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 (дней в году));
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 рублей 38 коп. из расчета (15 228 рублей 33 коп. (25 228 рублей 33 коп. – 10 000 рублей – сумма основного долга, выплаченная ответчиком) х 8 % х 14 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 (дней в году)).
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил истцу сумму задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
При принятии решения суд руководствуется тем, что гл. 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включено в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании с ответчика денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга данное обязательство будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя. В случае неисполнения решения суда обязательство по выплате указанной в решении суммы нельзя считать исполненным и прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму, которой должник пользуется незаконно, начиная со дня, по которому решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы.
Доводы ответчика о пропуске Войтовой Н.А. срока исковой давности с данным заявлением суд находит неубедительными, поскольку сумма основного долга по оплате жилья и коммунальных платежей взыскана с Войтова В.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, и поскольку сумма основного долга, взысканная с Войтова В.А. указанным решением суда, ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена в полном объеме, на основании чего у истца возникло право на заявление требования к Войтову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, с ответчика Войтова В.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на консультационное – юридическое обслуживание физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которые суд находит разумными, кроме того, возражения по поводу чрезмерности данных расходов истца ответчиком не заявлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Войтова В.А. в пользу истца Войтовой Н.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 664 рублей 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Войтовой Натальи Александровны к Войтову Виктору Анатольевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Войтова Виктора Анатольевича в пользу Войтовой Натальи Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 606 рублей 34 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 664 рублей 25 копеек, всего 19 270 рублей 59 копеек.
В удовлетворении исковых требований Войтовой Натальи Александровны в остальной части отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 06.06.2011 года.
Судья С.В.Мороз