возмещение вреда



    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 июня 2011 года                                                     Советский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи                     Елисеевой А.Л.,

        с участием прокурора                                                             Лукке Т.В.,

        при секретаре                          Валехматовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/11 по иску Роор Александра Анатольевича, Роор Елены Владимировны к МБДОУ «Детский сад № 43 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

        Супруги Роор А.А. и Е.В. обратились в суд с иском о взыскании с МБДОУ «Детский сад № 43 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» материального ущерба на сумму 91 526 руб. ( в том числе: дополнительных расходов на приобретение лекарства; утраченного заработка; необходимости в санаторно-курортном лечении) и денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ их малолетняя дочь – ФИО11 повредила ногу; впоследствии, дочь была госпитализирована в детский травматолого-ортопедическое отделение ГКБ , проходила лечение. Поскольку по результатам судебно-медицинской экспертизы истории болезни , рентгенснимков, эксперт пришел к заключении о причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью; данный вред возник в период пребывания дочери в дошкольном образовательном учреждении, в связи с ненадлежащим присмотром воспитателем за девочкой, поэтому, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском ( гражданское дело № 2- 244611).

             В судебное заседание Роор А.А., его представитель – Михайлова О.А. (доверенности от 22.02.2011 года), Роор Е.В. не явились; о рассмотрении данного дела был извещены своевременно и надлежащим образом ( по определению суда от18.05.2011 года явка истцов была признана обязательной); об уважительности неявки истцов суду заявлено не было; Истцы не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

             Представители ответчиков: Ляндрес И.Н. ( приказ от 09.10.1995 года), Михашенок Д.В. ( по доверенности от 14.03.2011 года), третье лицо – Корф М.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, в отсутствии не явившихся истцов.

                 Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить гражданское дело № 2- 2446/11 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой Роор.

                 В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                 Судом установлено, что Роор А.А., Роор Е.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явились ( назначенных на 14.03.2011 года и на 15.06.2011 года), о рассмотрении данного дела были извещены в установленном законом порядке; доказательств уважительности причин неявки истцами суду не предоставлено, Роор не выразили своего желания и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии; неявка представителя Роор А.А.- Михайловой О.А. на основании ст. 167 ГПК РФ признана неуважительной, так как уважительность неявки в суд документально не была подтверждена; представители ответчиков, третье лицо, прокурор не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии истцов, в связи с чем, суд полагает необходимым гражданское дело № 2-2446/11 оставить без рассмотрения, в связи с неявкой Роор.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

               Гражданское дело № 2- 2446/11 по иску Роор Александра Анатольевича, Роор Елены Владимировны к МБДОУ «Детский сад № 43 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

               Разъяснить Роору Александру Анатольевичу, Роор Елене Владимировне о том, что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной), они вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.

               Председательствующий:                                                                       А.Л. Елисеева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200