О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеева А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4995/11 по иску ФНС России к Сарычеву Денису Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России обратилась в суд о взыскании с генерального директора ООО «ВЦС» - Сарычева Д.В. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств на общую сумму 863 108 руб. 93 коп. Свои требования истец мотивировал со ссылкой на положения ст.ст. 9,10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми, на руководителя должника возлагается обязанность обратиться с заявлением о признании должника банкротом; за неисполнение данных требований, руководитель несет субсидиарную ответственность. Поскольку ООО «ВЦС» имеет за 2008-2009 годы задолженность по обязательным платежам на общую сумму 863 108 руб. 96 коп.; в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках у ООО «ВЦС», налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества организации; однако до настоящего времени задолженность не погашена, у должника имеются признаки неплатежеспособности; однако, руководитель ООО «ВЦС» - Сарычев Д.В. в суд о признании организации банкротом не обращается, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском ( гражданское дело № 2-4995/11).
В судебном заседании представитель ФНС России –Усова О.П. ( по доверенности от 06.06.2011 года) вышеназванные требования поддержала, ссылаясь на то, что данное дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции, так как ответчик является физическим лицом.
Сарычев Д.В., представитель третьего лица - ООО «ВЦС» в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; неявка данных лиц, не является препятствием для прекращения производства по данному делу.
Суд, выслушав доводы представителя ФНС, исследовав материалы дела, считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании п.1 ч.1 ст. 134, п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п.п.1.2.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Исходя из ч.2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п/п.1 ч.1 ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судом относятся дела о несостоятельности ( банкротстве).
Из толкования данных норм следует, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, поскольку спор о привлечении руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности возникает в связи с осуществлением данным лицом хозяйственной деятельности от имени организации и в связи с этим по своей сути носит экономический характер; принимая во внимание, что данная категория дел имеет специальную подведомственность вне зависимости от субъектного состава; при этом, налоговый орган основывает свои исковые требования исходя из положений ст.ст. 3,9,10, 59 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», в связи с чем, суд считает, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Красноярского края, поэтому данное гражданское дело подлежит прекращению по вышеназванным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-4995/11 по иску ФНС России к Сарычеву Денису Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, прекратить.
Разъяснить ФНС России право на предъявление данного иска в Арбитражный суд Красноярского края. Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева