РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района в интересах Майло Виктора Николаевича к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Емельяновского района обратился в суд с иском в интересах Майло В.Н. к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (КГАУ «Красноярсклес») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4 602,58 руб., мотивируя тем, что Майло В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Емельяновским филиалом КГАУ «Красноярсклес», являющимся обособленным подразделением ответчика, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Работа по трудовому договору являлась основным местом работы Майло В.Н. Поскольку Емельяновский филиал КГАУ «Красноярсклес» не имеет самостоятельного баланса, начисление и выдача заработной платы производится централизованной бухгалтерией ответчика. При увольнении с Майло В.Н. не был произведен окончательный расчет по заработной плате, в связи с чем, задолженность составляет 4 602,58 руб. Истец просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что действиями ответчика по невыплате заработной платы трудовые права Майло В.Н. были нарушены.
В судебном заседании Майло В.Н. исковые требования поддержал.
Прокурор Емельяновского района в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика- Мухина Е.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), не оспаривая факт не своевременной выплаты Майло В.Н. заработной платы, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате перед Майло В.Н. отсутствует, поскольку платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности в размере 4 602,58 руб. была перечислена ответчиком в Емельяновский филиал для Майло В.Н. в соответствии со списком перечисляемой в банк заработной платы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, приказом №-(К) от ДД.ММ.ГГГГ Майло В.Н. принят на работу в Емельяновский филиал КГАУ «Красноярсклес» сторожем, с должностным окладом в размере 1 404 руб. в месяц, надбавкой за работу в приравненных местностях к районам Севера- 30%, районным коэффициентом- 30%, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.
Приказом №-(К) от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Майло В.Н. прекращен в связи с переводом работника, п. 5 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке КГАУ «Красноярсклес», представленной в материалы дела прокурором <адрес>, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Майло В.Н. составляет 4 602,58 руб., в том числе: за январь 2011г.- 4 602,58 руб., что подтверждается также расчетными листками Майло В.Н. за январь- май 2011г., справкой КГАУ «Красноярсклес» о задолженности по заработной плате перед Майло В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Емельяновский филиал для Майло В.Н. перечислена заработная плата в размере 4 602,58 руб. в соответствии со списком перечисляемой в банк заработной платы.
Согласно справке КГАУ «Красноярсклес», задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Майло В.Н. отсутствует, что подтверждается также расчетным листком Майло В.Н. за июнь 2011г., его пояснениями.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Материалами дела установлено, что Майло В.Н. работал в Емельяновском филиале КГАУ «Красноярсклес» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет по заработной плате в сумме 4 602,58 руб.; по данным ответчика задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Майло В.Н. отсутствует, что подтверждается справкой КГАУ «Красноярсклес», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, расчетными листками Майло В.Н., его пояснениями.
Суд учитывает, что справка о задолженности по заработной плате перед Майло В.Н. подписана руководителем и главным бухгалтером КГАУ «Красноярсклес», содержит печать предприятия; отсутствие задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Истцом не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе не выплаты Майло В.Н. задолженности по заработной плате в размере 4 602,58 руб., а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед Майло В.Н.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурор Емельяновского района, заявленные в интересах Майло В.Н. к КГАУ «Красноярсклес» о взыскании задолженности по заработной плате, надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Емельяновского района, заявленные в интересах Майло Виктора Николаевича к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко