<данные изъяты>
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 мая 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Елены Викторовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Баева Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, признании недействительными п.п. 3.1 договора в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств в сумме 24 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5786 рублей 67 копеек, неустойки в размере 44640 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей (заявление о дополнении исковых требований л.д. 21), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, за обслуживание ссудного счета она уплатила 24000 рублей. Считает указанные действия банка не законными.
В судебное заседание истица Баева Е.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причины неявки не сообщил.
В соответствие со ст. ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с согласия истицы в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истице предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3.1. договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за его обслуживание установлен единовременный платеж в размере 24 000 рублей, который истицей произведен, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности"
Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
В силу норм гражданского законодательства кредитный договор устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче кредита в конкретной денежной сумме, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.
Ведение ссудного счета необходимо банку для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центральному банку РФ, тогда как у клиента отсутствует заинтересованность в открытии и ведении ссудного счета. По существу данная комиссия направлена на обременение заемщика платежами, отличными от процентов годовых. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, и оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является основанным на законе.
Взимание оплаты за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского tplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в кредитный договор условия о внесении оплаты за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истицы Баевой Е.В.
В силу положений ст. ст. 167, 168, ч. 1 ст. 181 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительным в силу его ничтожности п. 3.1 кредитного договора №, устанавливающего плату за ведение ссудного счета, и о взыскании с ответчика в пользу истицы 24 000 рублей.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей". При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истицы, являющейся потребителем, требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая положения ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с учетом периода незаконного взимания комиссии, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Баевой Е.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал комиссию за ведение ссудного счета, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 5786 рублей 57 копеек.
Согласно данным ЦБ РФ, с 28.02.2011 года ставка рефинансирования составляет 8%.
Как следует из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5786 рублей 67 копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1085 дней (24 000 х 8% х 1085 : 360 = 5786 рублей 57 копеек).
Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Баева Е.В. обращалась к ответчику с претензий о возврате денежных средств, уплаченных ею за обслуживание ссудного счета, заявленное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44640 рублей согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24000 х 62 дня просрочки х 3% = 44640 рублей), и, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая период неудовлетворения требований истца, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в доход местного бюджета в сумме 17393 рублей 28 копеек (24000 рублей + 2000 рублей + 5786 рублей 57 копеек + 3000 рублей = 34786 рублей 57 копеек : 2 = 17393 рубля 28 копеек).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 1 383 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Баевой Елены Викторовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Баевой Еленой Викторовной о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 24 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Баевой Елены Викторовны 24000 рублей за обслуживание ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5786 рублей 57 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей, а всего 34786 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в сумме 1 383 рублей 66 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) штраф в доход местного бюджета в сумме 17393 рублей 28 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 24 мая 2011 года
Судья О.А.Худоногова