<данные изъяты>
№ 2-4375\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негодяевой Натальи Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка - Красноярского городского отделения № 161о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Негодяева Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка - Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя, признании недействительными п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании 30 000 рублей, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки в размере 25200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4746 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, за обслуживание ссудного счета она уплатила 30000 рублей. Считает указанные действия банка в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета не законными.
В судебное заседание истица Негодяева Н.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка - Красноярского городского отделения № 161 Лапутев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истице предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 15,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1. договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за его обслуживание установлен единовременный платеж в размере 30000 рублей, который истицей произведен, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 3.2 указанного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа.
Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истицей оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности"
Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
В силу норм гражданского законодательства кредитный договор устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче кредита в конкретной денежной сумме, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.
Ведение ссудного счета необходимо банку для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центральному банку РФ, тогда как у клиента отсутствует заинтересованность в открытии и ведении ссудного счета. По существу данная комиссия направлена на обременение заемщика платежами, отличными от процентов годовых. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, и оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является основанным на законе.
Взимание оплаты за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в кредитный договор условия о внесении оплаты за обслуживание ссудного счета нарушает права истицы.
В силу положений ст. ст. 167, 168, ч. 1 ст. 181 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительными в силу их ничтожности п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора №, устанавливающих плату за обслуживание ссудного счета, и о взыскании с ответчика в пользу истицы 30000 рублей.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей". При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истицы, являющейся потребителем, требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая положения ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с учетом периода незаконного взимания комиссии, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Негодяевой Н.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал вышеназванную комиссию, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 3000 рублей.
Согласно данным ЦБ РФ, на 17.04.2010 года ставка рефинансирования составляет 8%.
Как следует из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4746 рублей 67 копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 712 дней (30000 х 8% х 712 : 360 = 4746 рублей 67 копеек).
Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4746 рублей 67 копеек, и, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3000 рублей.
Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Негодяева Н.В. обращалась к ответчику с претензий о возврате денежных средств, уплаченных ею за обслуживание ссудного счета, заявленное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25200 рублей согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30000 х 28 дней просрочки х 3% = 25200 рублей), и, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая период неудовлетворения требований истца, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в доход местного бюджета в сумме 19000 рублей (30 000 рублей + 2 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей = 38000 рублей : 2 = 19000 рублей).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 1 340 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Негодяевой Натальи Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка - Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Негодяевой Натальей Владимировной и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительными.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Негодяевой Натальи Владимировны сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 30 000 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей неустойки, а всего 38000 рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 государственную пошлину в доход государства в сумме 1340 рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход местного бюджета в сумме 19000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 15.06.2010 года
Судья О.А.Худоногова