<данные изъяты>
Дело № 2-4044\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Капиталины Афанасьевны к ООО СПК «Вектор Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шувалова К.А. обратилась в суд с иском к ООО СПК «Вектор Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 352626 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 54), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и OОО СПК «Вектор плюс» был заключен договор долевого строительства № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составляет 2 418 000 рублей, свои обязательства по договору она исполнила, в то время как ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ей квартиры в сумме 352626 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рябчук Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования.
Истица Шувалова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 21).
Представитель ответчика OОО СПК «Вектор плюс» Перов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признал заявленные требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя Рябчук Н.Н.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Часть. 3 указанного закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Шуваловой К.А. и OОО СПК «Вектор плюс» заключен договор долевого строительства № №, согласно которому OОО СПК «Вектор плюс» приняло на себя обязательство по строительству трехкомнатной <адрес> (л.д. 9).
Согласно п. 5.1. договора объем финансирования строительства составляет 2 418 000 рублей, свои обязательства по договору долевого строительства № № истица Шуваловой К.А. исполнила, полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой О СПК «Вектор плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 14).
Как следует из п. 2.4. договора долевого строительства № №, окончание строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно п. 3.6. договора, ООО СПК «Вектор плюс» передает квартиру истице в срок II квартал 2010 года (л.д. 10).
Как следует из п. 2.4 договора, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано администрацией г. Красноярска (л.д. 9).
В судебном заседании представитель истца Рябчук Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству вышеуказанной трехкомнатной квартиры. Согласно договору стоимость квартиры составляет 2 418 000 рублей, истица свои обязательства по договору исполнила полностью, тогда как ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Шуваловой К.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 352626 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.
Представитель ответчика ОО СПК «Вектор плюс» Петров В.Г. в судебном заседании не оспаривал факт исполнения истицей обязательств по договору, пояснив, что квартира до настоящего времени не передана истице, однако полагал, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание следующее.
Договором долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, срок окончания строительства жилого дома был установлен – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать истице Шуваловой К.А. квартиру в срок - II квартал 2010 года, однако ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, квартира в установленный договором срок истице не передана, жилой дом до настоящего времени не сдан, акт приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию дома не подписан, в нарушение срока, предусмотренного по договору.
Поскольку ответчиком с истцом никаких дополнительных соглашений с изменением срока передачи квартир не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартир истцу ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истице.
При разрешении исковых требований Шуваловой К.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352626 рублей 64 копеек, суд принимает во внимание следующее.
Указанные отношения являются предметом регулирования ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени квартира истице не передана, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истицы исходя из следующего расчета (2 2418000 рублей х 242 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% х 2/300 + 2 2418000 рублей х 39 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 8% х 2/300 = 352 626 рублей 64 копейки).
Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства, обстоятельства по делу, степень вины ответчика, а также то, что истицей суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для нее какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО СПК «Вектор плюс» в пользу истца неустойку до 150000 рублей.
Суд находит обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, и, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с признанием ООО «СПК «Вектор плюс» банкротом и открытием в отношении него конкурсного производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств, следуют судьбе соответствующих основных обязательств, и не могут рассматриваться как денежные, рассматриваются судами по правилам, установленным процессуальным законодательством.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать обусловленную договором квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи, обязательство ответчика не носит денежного характера, поэтому требования о взыскании неустойки за неисполнение этого обязательства в соответствии с положениями ст. 63 «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат разрешению в деле о банкротстве должника.
Пунктом 3 ст. 135 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
Кроме того, согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона, взысканию с ООО СПК «Вектор плюс» подлежит штраф в доход местного бюджета в сумме 82500 рублей (150000 рублей + 15000 рублей = 165000 рублей : 2 = 82500 рублей).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СПК «Вектор плюс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шуваловой Капиталины Афанасьевны к ООО «Строительная производственная компания «Вектор Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в пользу Шуваловой Капиталины Афанасьевны неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, а всего 165000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в доход государства государственную пошлину в сумме 4400 рублей.
Взыскать с ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» штраф в доход местного бюджета в сумме 82500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения - 31.05.2011 года.
Председательствующий: Худоногова О.А.