<данные изъяты>
Дело № 2-3806\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Светланы Леонидовны к открытому акционерному обществу «ДСК» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатенко С.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «ДСК» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, передаче по акту приема-передачи <адрес> в <адрес>, взыскании неустойки в размере 2 640 648 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 223), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и OАО «ДСК» был заключен договор долевого строительства №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной <адрес>, находящейся на 3 этаже в осях II-III, общей проектной площадью 72,56 кв.м. в строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 3 микрорайон жилого района <адрес> договору стоимость квартиры составляет 4208480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ОАО «ДСК» и ООО «СтойКапитал» заключено трехстороннее соглашение о порядке оплаты по договору долевого строительства №. Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она подписала с ООО УК «Зима» договор о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию и ремонту. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, она фактически заселилась и проживает в указанной квартире, однако не может оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку ответчик отказывает в выдаче акта приема-передачи квартиры, не выдает справку о проведении полного расчета по договору о долевом строительстве жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Парамонова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.
Истица Игнатенко С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика OАО «ДСК» Успанов С.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признал заявленные требования.
Представитель третьего лица на стороне ответчика директор ООО «СтойКапитал» Казначеева О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СтройКапитал», представила отзыв на исковые требования, из которого следует, что между ОАО «ДСК» и Игнатенко С.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве №/Ур от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляла 4 208 480 рублей. В соответствие с соглашением о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ДСК», Игнатенко и ООО «СтройКапитал», Игнатенко С.Л. обязалась внести в кассу ОАО «ДСК» денежные средства в размере 641 971 рубля 53 копеек, а в кассу ООО «СтройКапитал» денежные средства в размере 3566 508 рублей 47 копеек. ОАО «ДСК» обязалось погасить задолженность Игнатенко С.Л. по договору долевого участия, а ООО «СтройКапитал» погасить задолженность ОАО «ДСК» по договору поставки нефтепродуктов. Между тем Игнатенко С.Л. в нарушение своих договорных обязательств внесла денежные средства в кассу ОАО «ДСК» в размере 641 971 рубля 53 копеек. В кассу ООО «СтройКапитал» денежные средства Игнатенко С.Л. не вносились. В ДД.ММ.ГГГГ году по предварительным договорам о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Игнатенко С.Л. уплатила в кассу другого предприятия - ООО «Желика» - денежные средства в размере 1 380 000 рублей. На тот момент ООО «СтройКапитал» не существовало. Также отсутствовал какой-либо подписанный договор участия в долевом строительстве. После заключения договора участия в долевом строительстве №/Ур от ДД.ММ.ГГГГ, ею Игнатенко С.Л. было предложено после оплаты разницы в размере 2 186 508,47 рублей (3 566 508,47 рублей по соглашению о взаиморасчетах минус фактически оплаченные в кассу ООО «Желика» 1 380 000 рублей), зачесть ранее уплаченные в кассу ООО «Желика» денежные средства в размере 1 380 000 рублей в счет оплаты, для чего необходимо было подписать четырехстороннее соглашение между ОАО «ДСК», ООО «Желика», ООО «СтройКапитал» и Игнатенко С.Л., однако Игнатенко С.Л. на данные условия согласилась. Денежные средства в размере 2186508,47 рублей обязалась внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно был подготовлен пакет документов, в том числе справка о расчете. В справке не была проставлена дата ее выдачи, а также реквизиты соглашения о взаиморасчетах, поскольку бланк справки делался предварительно, еще до подписания соглашения о взаиморасчетах и дата, когда соглашение будет подписано, была неизвестна. Данная справка должна была быть заполнена после подписания всех документов и выдана Игнатенко С.Л. после полной оплаты. Каким образом подлинник незаполненной справки оказался у Игнатенко С.Л., сообщить не может за давностью времени, возможно в связи с доверительными отношениями с истицей, существовавшими на тот момента, данная справка была ей показана до заключения сделки, после чего она забыла ее забрать. В оговоренный срок Игнатенко С.Л. оплату не произвела. Дата заключения соглашения о взаиморасчетах была, вероятнее всего, вписана в справку самой Игнатенко С.Л. Оплату по соглашению о взаиморасчетах в полном объеме категорически отвергает. Полагает, что со стороны истицы имеет место попытка мошеннических действий по присвоению неоплаченной квартиры.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, зам. руководителя управления Е.В.Варфоломеева просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, о чем представила письменное заявление.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей ОАО «ДСК» и Игнатенко С.Л. заключен договор участия в долевом строительстве №\Ур, согласно которому OАО «ДСК» приняло на себя обязательство по строительству трехкомнатной <адрес>, находящейся на 3 этаже в осях II-III, общей проектной площадью 72,56 кв.м. в строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 3 микрорайон жилого района <адрес> (л.д. 7).
Согласно п. 3.4 договора объем финансирования строительства составляет 4208480 рублей.
Как следует из п. 1.8 договора долевого строительства №\Ур от ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства объекта – первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
Согласно п. 2.1.1 договора, ОАО «ДСК» обязуется передать истице квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК», ООО «СтройКапитал» и Игнатенко С.Л. заключено соглашение о взаимозачетах, согласно которому Игнатенко С.Л. обязуется внести в наличной форме в кассу ООО «СтройКапитал» денежные средства в размере 3 566 508 рублей 47 копеек, сумму НДС 641 971 рубль 53 копейки внести в кассу ОАО «ДСК».
Из п. 2, 2.1, 2.2 указанного соглашения следует, что по настоящему соглашению стороны погашают взаимные задолженности: ООО «СтройКапитал» погашает задолженность ОАО «ДСК» на сумму 3 566 508 рублей 47 копеек; ОАО «ДСК» на сумму в размере 3 566 508 рублей 47 копеек погашает задолженность Игнатенко С.Л. по договору №\Ур участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за трехкомнатную <адрес>, общей площадью 72,56 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома по <адрес> в 3 мкр. <адрес> жилого массива по <адрес> в <адрес> (строительный адрес). Цена договора №\Ур участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4208480 рублей, в том числе НДС (л.д. 11).
Как следует из справки ООО «СтройКапитал», подписанной директором и главным бухгалтером ООО «СтройКапитал» ФИО5, ООО «СтройКапитал» подтверждает, что согласно соглашению о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.Л. произвела расчет в полном объеме в отношении трехкомнатной <адрес>, общей площадью 72,56 кв.м. на третьем этаже десятиэтажного жилого дома по <адрес> в 3 мкр. <адрес> <адрес> (строительный адрес). Претензий по оплате не имеют (л.д. 10).
Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «ДСК» внесены денежные средства по договору долевого участия по <адрес> сумме 641971 рубля (л.д. 8).
Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «ДСК» внесены денежные средства за остекленение балкона <адрес> сумме 19 000 рублей (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.Л. заключено с ООО УК «Зима» соглашение о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению в отношении <адрес> в <адрес> (л.д. 59-60).
Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 71,0 кв.м., жилая 38,4 кв.м., подсобная 32,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 1,3, год ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60).
Игнатенко С.Л. является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
В судебном заседании представитель истца Парамонова С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и OАО «ДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №\Ур, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной <адрес> строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 3 микрорайон жилого района <адрес> договору стоимость квартиры составляет 4208480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ОАО «ДСК» и ООО «СтройКапитал» было заключено трехстороннее соглашение о порядке оплаты по договору долевого строительства №\Ур. Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о взаиморасчетах от 31.03..2008 года истица исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СтройКапитал» и представленными суду квитанциями, в то время как ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истица подписала с ООО УК «Зима» договор о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию и ремонту. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, истица фактически заселилась и проживает в указанной квартире, однако не может оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку ответчик отказывает в выдаче акта приема-передачи квартиры, не выдает справку о проведении полного расчета по договору о долевом строительстве жилого помещения. Просит суд обязать ОАО «ДСК» передать Игнатенко С.Л. по акту приема-передачи <адрес> в <адрес>, взыскать неустойку в сумме 2 649 648 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «ДСК» Успанов С.Е. в судебном заседании пояснил, что Игнатенко С.Л. не вносились денежные средства в размере 1380000 рублей в ООО «СтройКапитал», в нарушение договорных обязательств Игнатенко С.Л. внесла денежные средства в ООО «Желика», но вносились они не истицей, а её сыном, тогда как ГК РФ говорит о том, что сделки между гражданами и юридическими лицами должны быть заключены в письменном виде. В подтверждении иска истец предоставил справку по расчетам ООО «СтройКапитал», однако она не содержит даты выдачи, не содержит даты расчета, основания расчета также не указанно и в ней не индивидуализировано соглашение, по которому производился расчет. В том случае, если деньги передавались ФИО5, то речь идет о неосновательном обогащении. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в ООО «СтройКапитал», истица не предоставила.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК» и Игнатенко С.Л. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительство трехкомнатную <адрес>, а Инвестор - оплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение (л.д. 7).
Пунктом 3.4 договора был определен объем финансирования Игнатенко С.Л. строительства в сумме 4 208 480 рублей. Указано, что цена договора является фиксированной, денежные средства должны быть внесены в момент подписания договора (п. 3.6).
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК», ООО «СтройКапитал» и Игнатенко С.Л. заключено соглашение о взаиморасчетах, в соответствии с условиями которого Игнатенко С.Л. приняла на себя обязательство внести в кассу ООО «СтройКапитал» денежные средства в размере 3 566 508,47 рублей, в кассу ОАО «ДСК» - 641 971,53 рубль (НДС), при этом перед ООО «СтройКапитал» погашается задолженность ОАО «ДСК» в сумме 3 566 508,47 рублей, а перед ОАО «ДСК» погашается задолженность Игнатенко С.Л. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В данном случае отношения сторон регулируются ст. 312 ГК РФ, по смыслу которой кредитор, не выбывая из обязательства, может предложить произвести исполнение не ему, а другому лицу. При этом должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей внесено в кассу ОАО «ДСК» 641 971 рубль 53 копейки (л.д. 8).
В справке, выданной и подписанной директором и главным бухгалтером ООО «СтройКапитал» Казначеевой О.В. указано, что ООО «СтройКапитал» подтверждает, что согласно соглашению о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.Л. произвела расчет в полном объеме в отношении трехкомнатной <адрес>, общей площадью 72,56 кв.м. на третьем этаже десятиэтажного жилого дома по <адрес> в 3 мкр. <адрес> жилого массива <адрес> (строительный адрес). Претензий по оплате не имеют (л.д. 10).
В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Источники доказательств соответствуют закону, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми являются только письменные доказательства, которыми подтверждается факт передачи истицей денежной суммы в счет оплаты вышеназванной квартиры.
В подтверждение уплаты в полном объеме сумм, указанных в соглашении о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, истицей представлена справка, выданная ООО «СтройКапитал», которая стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута, а также квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении в кассу ОАО «ДСК» 641 971 рубля 53 копеек.
По изложенным основаниям суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что справка об оплате истицей спорной квартиры не содержит даты выдачи, даты расчета, основания расчета, не индивидуализировано соглашение, по которому производился расчет, что она была выдана ООО «СтройКапитал» в связи с доверительными отношениями с истицей, однако истица не внесла денежные средства.
Утверждение ФИО5 в отзыве на иск о частичном внесении истицей денежных средств в счет оплаты спорный квартиры не подтверждено определенными средствами доказывания, предусмотренными ГПК РФ, в связи с чем не может быть принято судом.
Суд находит несостоятельными доводы в отзыве на иск о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру подлежала выдаче на момент полного исполнения истицей своих обязательств по оплате спорной квартиры, поскольку данные доводы противоречат Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета директоров Центрального банка от 22.09.1993 г. N 40.
В соответствии с указанным Порядком под оприходованием в кассу денежных средств понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день их поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).
Однако несоблюдение ООО «СтройКапитал» правил ведения кассовых операций не может повлечь нарушения гражданских прав истицы.
Отсутствие доказательств погашения задолженности ОАО «ДСК» перед ООО «СтройКапитал» в сумме 3 566 508,47 рублей, которое могло иметь место лишь в случае внесения истицей этой суммы в кассу ООО «СтройКапитал» также не может повлиять на права и обязанности Игнатенко С.Л., исполнившей в полном объеме свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Игнатенко С.Л. денежные средства были внесены в ООО «Желика», а не в ООО «СтройКапитал», поскольку они не подтверждены документально и опровергаются вышеприведенными доказательствами и выводами суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о понуждении ОАО «ДСК» передать Игнатенко С.Л. по акту приема-передачи <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) 72,3 кв.м., по договору участия в долевом строительстве №\Ур от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ДСК» и Игнатенко С.Л.
Поскольку ответчиком с истцом никаких дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартир истцу ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истице.
При разрешении исковых требований Игнатенко С.Л. о взыскании с ответчика неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме 2640648 рублей 12 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1049 дней просрочки (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%, 1/300 от 8% х 2 = 0,06%. 4208480 х 0,06% = 2525, 88 х 1049 = 2640648 рублей 12 копеек), суд принимает во внимание следующее.
Указанные отношения являются предметом регулирования ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям в данной части не применим.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени квартира истице не передана по акту приема-передачи, не смотря на то, что дом введен в эксплуатацию, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период согласно требованиям истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеприведенному расчету, однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства, обстоятельства по делу, степень вины ответчика, а также то, что истицей суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для нее какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ОАО «ДСК» в пользу истца неустойку до 300 000 рублей.
Суд находит обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, и, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Кроме того, согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона, взысканию с ОАО «ДСК» подлежит штраф в доход местного бюджета в сумме 160000 (300000 + 20000 : 2 = 160000 рублей).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ДСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатенко Светланы Леонидовны к Открытому акционерному обществу «ДСК» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «ДСК» передать Игнатенко Светлане Леонидовне по акту приема - передачи <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) 72,3 кв.м., по договору участия в долевом строительстве №/Ур от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ДСК» и Игнатенко Светланой Леонидовной.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ДСК» в пользу Игнатенко Светланы Леонидовны неустойку в сумме 300 000 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 320 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ДСК» государственную пошлину в доход государства в сумме 6400 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ДСК» штраф в доход местного бюджета в сумме 160 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 27.06.2011 года.
Председательствующий: Худоногова О.А.