<данные изъяты>
№ 2-2341\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Астафьеву Евгению Алексеевичу, Рерих Андрею Владимировичу, Рейзвиг Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк Российской Федерации ОАО лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Астафьеву Е.А., Рерих А.В., Рейзвиг О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 179 326 рублей 31 копейки (заявление об уточнении исковых требований л.д. 138), указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Астафьеву Е.А. кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком, Рерих А.В. и Рейзвиг О.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, пени и штраф за просрочку возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 179 326 рублей 31 копейку, из них: 132 323 рубля 25 копеек – сумма основного долга, 21631 рубль 44 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 25371 рубль 62 копейки – неустойка, которые просят взыскать с ответчиков солидарно.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчики Астафьев Е.А., Рерих А.В., Рейзвиг О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком РФ и Астафьевым Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
В обеспечение предоставленного Астафьеву Е.А. кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Рерих А.В. и Рейзвиг О.А. были заключены договоры поручительства за №№ №.
Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 179 326 рублей 31 копейка, из них: 132323 рубля 25 копеек – сумма основного долга, 21 631 рубль 44 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 25371 рубль 62 копейки – неустойка (л.д. 138-140).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Астафьеву Е.А. кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, тогда как Астафьев Е.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2.4, 2.5 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно, равными долями, производить погашение кредита, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179326 рублей 31 копейка, что подтверждается материалами дела.
Как следует из п. 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручители Рерих А.В., Рейзвиг О.А. ознакомлены со всеми условиями вышеназванного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
Из п. 2.1 договоров поручительства следует, что Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщика.
Пунктом 2.2 вышеназванных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Астафьевым Е.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Астафьева Е.А., Рерих А.В., Рейзвиг О.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 179326 рублей 31 копейки согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, из них: 132323 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 21631 рубль 44 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 25371 рубль 62 копейки – неустойка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Астафьева Е.А., Рерих А.В., Рейзвиг О.А. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4155 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Астафьеву Евгению Алексеевичу, Рерих Андрею Владимировичу, Рейзвиг Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Астафьева Евгения Алексеевича, Рерих Андрея Владимировича, Рейзвиг Ольги Алексеевны в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере 179326 рублей 31 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 4155 рублей 58 копеек, а всего 183481 рубль 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 24.06.2011 года
Судья О.А. Худоногова