<данные изъяты>
Дело № 2-1880\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставской Ольги Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКИТИН», Открытому акционерному обществу Страховой компании «Прогресс-Гарант» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Ставская О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «НИКИТИН», ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35837 рублей 77 копеек, из них: расходы на лекарства и лечение – 13837 рублей 77 копеек, 21772 рубля за порчу при падении из автобуса часов, зонта и сапог, 228 рублей расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 36), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на остановке общественного транспорта <данные изъяты> при посадке в автобус, регистрационный номер №, под управлением водителем Филатова В.Л., она упала из автобуса на асфальт, автобус проехал ей по левой ноге. После совершения наезда она просила водителя автобуса довезти ее до ближайшей больницы, так как испытывали сильнейшую боль, с трудом могла передвигаться. В ответ водитель автобуса пояснил, что у него маршрут, он не обязан везти ее в больницу, либо оказывать какую-либо помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученной травмой она понесла расходы материального характера на сумму 35837 рублей 77 копеек. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла физическую боль, стресс, болевой шок во время дорожно-транспортного происшествия, вынужденное изменение образа жизни и другие нравственные страдания, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика ООО «НИКИТИН» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «Прогресс-гарант», в качестве третьего лица привлечен Филатов В.Л. (л.д. 28, 71).
В судебном заседании истица Ставская О.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «НИКИТИН» Бжитских П.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично.
Представитель ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Третье лицо Филатов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, подтверждается пояснениями представителя ответчика Бжитских П.П., на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «НИКИТИН» и ОАО СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Филатов В.Л., управляя автобусом, принадлежащим ООО «НИКИТИН», регистрационный номер №, двигаясь на <адрес>, совершил наезд на пешехода Ставскую О.Г., после ее падения со ступени автобуса, то есть нарушил п. 22.7 ПДД, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филатов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делопроизводство в отношении Ставской О.Г. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9).
В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.Л., управляя автобусом Зонда, регистрационный номер №, состоял в трудовых отношениях с ООО «НИКИТИН», который является владельцем транспортного средства, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «НИКИТИН».
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебно-медицинской экспертизы Ставской О.Г., данных медицинских документов, у Ставской О.Г. при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде ушиба левой стопы с подкожной посттравматической гематомой по тыльной поверхности стопы, отеком мягких тканей и ограничением функции, развитием посттравматического некроза размозженных мягких тканей. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как оно не сопровождалось угрожающими жизни явлениями, но по своему характеру повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемой. При настоящей экспертизе у нее обнаружены рубцы на левой стопе, являющиеся следствием заживления трофических язв (л.д. 14-16).
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Ставской О.Г. взыскано в возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья 94314 рублей 35 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 – 86).
В судебном заседании истица Ставская О.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Луч» при посадке в автобус, г/н №, под управлением Филатова В.Л., она упала из автобуса на асфальт, автобус проехал по левой ноге. После случившегося она просила водителя автобуса довезти ее до ближайшей больницы, так как испытывали сильнейшую боль, с трудом могла передвигаться, однако водитель пояснил, что у него маршрут, он не обязан везти ее в больницу, либо оказывать какую-либо помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой она понесла расходы материального характера на сумму 35837 рублей 77 копеек. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла физическую боль, стресс, болевой шок во время дорожно-транспортного происшествия, вынужденное изменение образа жизни и другие нравственные страдания, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на лекарства и лечение в сумме 13837 рублей 77 копеек, 21772 рублей за порчу при падении из автобуса часов, зонта и сапог, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы – 228 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Представитель ответчика ООО «НИКИТИН» Бжитских П.П. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями согласен в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, при этом полагает, что материальный ущерб истцу обязано возместить ОАО СК «Прогресс-Гарант», где была застрахована на момент ДТП ответственность водителя автобуса.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, виновен водитель Филатов В.Л., управляющий автобусом Зонда, регистрационный номер №, принадлежащим ООО «НИКИТИН», который двигаясь с остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Ставскую О.Г. после ее падения со ступени автобуса, нарушив п. 22.7 ПДД, в результате чего пешеходу Ставской О.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика ООО «НИКИТИН» в судебном заседании.
Учитывая положения ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, характер причиненных Ставской О.Г. физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая до настоящего времени проходит лечение, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «НИКИТИН» в пользу истицы Ставской О.Г. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов и средств в сумме 13837 рублей 77 копеек (мазь Лиатон, пленка Полимедел, мазь Травмекс, капсула Травмекс, прибор ДиаДэнс-ПКМ, л.д. 17, 38,39), поскольку они подтверждены документально, назначались врачом после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ для лечения травмы, полученной именно в результате ДТП, и сомнений у суду не вызывают, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ОАО СК "Прогресс-Гарант", поскольку гражданско-правовая ответственность водителя автобуса была застрахована в ОАО СК "Прогресс-Гарант" на основании Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «НИКИТИН».
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Обстоятельств, освобождающих страховое общество от выплаты страхового возмещения, в рассматриваемом случае судом не установлено.
Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба за порчу зонта, сапог и часов в сумме 21772 рублей, поскольку истицей Ставской О.Г. не представлено суду доказательств причинения повреждения данным вещам именно в результате дорожно-транспортного происшествия, тогда как в силу требований положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ставской О.Г. о взыскании материального ущерба за порчу зонта, сапог и часов в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 21772 рублей надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков ООО «НИКИТИН», ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу истицы подлежат расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в равных долях по 114 рублей с каждого, с ООО «НИКИТИН» подлежат взысканию в пользу истицы почтовые расходы в сумме 358 рублей 53 копеек, поскольку они подтверждены документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «НИКИТИН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей; с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в сумме 558 рублей 07 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ставской Ольги Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКИТИН», Открытому акционерному обществу Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никитин» в пользу Ставской Ольги Георгиевны в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, 358 рублей 53 копейки почтовые расходы, 114 рублей за производство экспертизы, а всего 50 472 рубля 53 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Ставской Ольги Георгиевны расходы на приобретение медицинских препаратов и средств в сумме 13 837 рублей 77 копеек, 114 рублей за производство экспертизы, а всего 13 951 рубль 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никитин» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Прогресс-Гарант» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 558 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.06.2011 года.
Судья Худоногова О.А.