Дело № 2-4547/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Крастелевой Натальи Юрьевны к Веретновой-Бороздиной Светлане Евгеньевне о взыскании долга и процентов по договору займа,
У СТАНОВИЛ:
Крастелева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Веретновой С.Е., мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, передала в долг ответчице денежные средства на сумму 1 500 000руб., сроком на 7 дней. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчицы сумму долга в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 000руб., возврат госпошлины в сумме 17 315руб..
В судебном заседании представитель истицы – Гончаров А.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Истица Крастелева Н.Ю., ответчик Веретнова (по браку – Бороздина) С.Е. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.
Полагая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенной ответчицы, не сообщившей о причинах своей неявки в суд, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие), суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Крастелевой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веретнова С.Е. (заемщик) получила от Крастелевой Н.Ю. (займодавец) в долг денежные средства на сумму 1 500 000 руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договорам займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 17 315руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование требований о взыскании процентов по указанному выше договору займа истец представил расчет, в соответствии с которым просил взыскать с ответчицы в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 323 000руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, периода просрочки 969 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.).
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что поскольку до настоящего времени ответчиком перед истцом долговые обязательства не исполнены, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия у Веретновой С.Е. перед Крастелевой Н.Ю. долговых обязательств на сумму 1 500 000руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; доказательств, подтверждающих обратное (в том числе, погашения долга полностью или частично) ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем полагает взыскать с Веретновой-Бороздиной С.Е. в пользу истца в счет долга по договору займа 1 500 000руб., а также предусмотренные законом проценты.
Вместе с тем, находя правильным расчет истца, суд при определении размера процентов, исходя из правила, установленного ст.395 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа с применением ст.333 ГК РФ, а именно, со снижением до 300 000руб. (находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства), а также в силу ст. 98 ГПК РФ, возврат госпошлины в размере 17 315руб., всего полагая взыскать с ответчика в пользу истца 1 817 315руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Веретновой-Бороздиной Светланы Евгеньевны в пользу Крастелевой Натальи Юрьевны сумму долга по договору займа в размере 1 500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000руб., судебные расходы в сумме 17 315руб., всего 1 817 315руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 11.07.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова