Дело № 2-4468/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Вербиной Юлии Владимировны к Бугаеву Андрею Леонидовичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
У СТАНОВИЛ:
Вербина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бугаеву А.Л., мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежные средства в сумме 180 000руб., которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средстве ей не возвращены, в связи с чем просит взыскать в её пользу с ответчика сумму долга в размере 180 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 084руб., возврат госпошлины в сумме 4 921,68руб.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Бугаев А.Л. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.
Полагая возможным с согласия истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Вербиной Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевым А.Л. (заемщик) и Вербиной Ю.В. (займодавец) заключен договор займа на сумму 180 000 руб., п.1 которого стороны согласовали обязанность заемщика возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки (п.6) – уплатить займодавцу проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. В соответствии с п.5 договора сумма считается возвращенной в момент ее передачи займодавцу, который в удостоверение возврата долга (либо части долга) обязан выдать заемщику расписку либо сделать соответствующую отметку на договоре (с произведенным расчетом).
В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 921,68руб.
В обоснование требований о взыскании процентов по указанному выше договору истец представил расчет, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 6 084руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, действующей на день исполнения обязательства (т.е., на ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истица суду пояснила, что поскольку до настоящего времени ответчиком перед ней долговые обязательства не исполнены, она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75% увеличивать исковые требования с учетом ставки, действующей на день предъявления иска (8%) или на день вынесения решения (8,25%) не намерена.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия у Бугаева А.Л. перед Вербиной Ю.В. долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000руб. нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; доказательств, подтверждающих обратное (в том числе, погашение долга полностью или частично) ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем полагает взыскать с Бугаева А.Л. в пользу истца в счет долга по договору займа 180 000руб., а также предусмотренные договором проценты.
Вместе с тем, при определении размера процентов суд, исходя из правила, установленного ст.395 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа с применением ст.330 ГК РФ, а именно, со снижением до 5 000руб. (находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства), а также в силу ст. 98 ГПК РФ, возврат госпошлины в размере 4 921,68руб., всего 189 921 руб.68 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бугаева Андрея Леонидовича в пользу Вербиной Юлии Владимировны сумму долга по договору займа в размере 180 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000руб., судебные расходы в сумме 4 921руб.68коп., всего 189 921 руб.68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 07.07.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова