Дело № 2-3477/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Владимира Владимировича к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Белов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», требуя взыскать с последнего в его пользу денежную сумму в счет уплаты процентов по кредитному договору за период с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, денежную суммы в счет уплаты страховых премий за период страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 574 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 153,83 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, указывая на то, что в результате длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования, им были понесены убытки, которые просит взыскать с ответчика в его пользу, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, взысканные решением суда в его пользу, а, кроме того, взыскать компенсацию морального вреда, указывая на то, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные в результате уплаты процентов по кредитному договору за период с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 325 670,79 рублей, убытки, понесенные в результате уплаты ответчику страховых премий в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, в размере 20 574 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 153,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пугаев В.В. (по доверенности) иск поддержал. Истец Белов В.В., представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», представитель третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Белова В.В. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Беловым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Белову В.В. предоставлен кредит в размере 1 770 000 рублей сроком на 360 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор ипотечного страхования №, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованных лиц, по страховым случаям, в том числе, постоянной утраты Застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «УралСиб» в части неисполненных обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается лицам, указанным в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Белову В.В. впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. обратился с заявлением о страховой выплате по страхованию от несчастных случаев. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» отказало в выплате страхового возмещения. Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. внес в кассу ЗАО «СГ «УралСиб» в счет уплаты страховых премий денежную сумму в размере 20 574 рублей. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Банк УРАЛСИБ», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет процентов за пользование кредитом уплачена денежная сумма в размере 325 670,79 рублей.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белова В.В. удовлетворены частично: суд обязал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» исполнить обязательства по договору – выплатить открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» страховую выплату в размере 1 742 928,18 рублей; с ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу Белова В.В. взыскана денежная сумма в размере 223 156,82 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 004,64 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Как следует из имеющейся в материалах дела справки, выданной универсальным дополнительным офисом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на имя Белова В.В. открыт счет № на который ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 263 161,46 рублей.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного страхования №, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованных лиц, по страховым случаям, в том числе, постоянной утраты Застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО « БАНК УРАЛСИБ» в части неисполненных обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается лицам, указанным в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Белову В.В. впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. обратился с заявлением о страховой выплате по страхованию от несчастных случаев. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» отказало в выплате страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана страховая сумма в размере 223 156,82 рублей, которая была перечислена счет истца только в феврале 2011 года. Ссылаясь на то, что ввиду длительного исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истец вынужден был оплачивать проценты по кредитному договору и производиться выплаты в счет уплаты страховых премий, полагая, что данные расходы являются убытками истца, просит взыскать последние с ответчика в пользу истца. Указывая на то, что в связи с длительным неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, причитающегося истцу, ответчик неправомерно удерживал у себя денежные средства, просит взыскать также с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 153,83 рублей, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, существовавшей на день предъявления иска, на сумму разницы между всей страховой суммой и частью страховой суммы равной долгу Белова В.В. банку по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требований закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, из буквального толкования п. 6.1.2 Условий договора ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае постоянной утраты застрахованным лицом трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы выплата осуществляется в размере страховой выплаты, установленной в приложении № к полису для года, в который произошел страховой случай; исчислить сумму страховой выплаты и выплатить эту сумму (письменно уведомить страхователя и кредитора об отказе в выплате страховой суммы) страховщик обязан в течение 15 дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем выполнения страхователем обязанностей, указанных в п.п. 5.1.4 и 6.5 настоящих Условий (.5.3.2 настоящих Условий).
Учитывая, что срок исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного договором страхования срока только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой банка, суд, считая, что истцу Белову В.В. причинены убытки, поскольку, если бы страховая компания в установленные договором и законом сроки произвела перечисление денежных средств, истцу не потребовалось бы вносить денежную сумму в счет оплаты процентов по договору и пролонгировать договор страхования, вносить страховые премии, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки, понесенные в результате уплаты процентов по кредитному договору, в размере 325 670,79 рублей, убытки, понесенные в результате уплаты страховых премий, в размере 20 574 рублей.
Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ поскольку, в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно не перечислялась денежная сумма в счет выплаты страхового возмещения, причитающегося Белову В.В., которая была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ; данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой представленной банком от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что денежная сумма в размере 223 156,82 рублей выплачена истцу Белову В.В. только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, истец Белов В.В. вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Белова В.В. проценты за пользование чужим денежными средствами, исчисленными на сумму 210 676,28 рублей (разница между всей страховой суммой и частью страховой суммы равной долгу Белова В.В. банку по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки рефинансирования 8%, существовавшей на день подачи иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), в размере 27 107,01 рублей согласно следующему расчету:
210 676,28 рублей х 8% (ставка рефинансирования) : 360 х 579 дней = 27 107,01 рублей.
В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в данном рассматриваемом случае, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении страховой компании сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу Белову В.В. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что в судебных заседаниях принимал участие представитель истца Белова В.В. Пугаев В.В. (по доверенности), услуги которого были оплачены в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, находя данные расходы судебными, поскольку, они возникли с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит, что требования Белова В.В. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Белова В.В. убытки, понесенные в результате уплаты процентов по кредитному договору, в размере 325 670,79 рублей, убытки, понесенные в результате уплаты страховых премий, в размере 20 574 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белова Владимира Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Белова Владимира Владимировича убытки, понесенные в результате уплаты процентов по кредитному договору, в размере 325 670,79 рублей, убытки, понесенные в результате уплаты страховых премий, в размере 20 574 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, всего 364 244,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова