О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА



                                                                                                 Дело № 2-1005/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбина Дмитрия Александровича к ИП Клейменовой Ирине Васильевне о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л :

Цыбин Д.А. обратился в суд с иском к ИП Клейменовой И.В. о возмещении ущерба в размере 80 000 рублей, указывая на то, что в игровом клубе в <адрес> проиграл указанную сумму, ИП Клейменова И.В. ввела его в заблуждение в отношении оказываемых услуг, он не был ознакомлен с правилами и инструкциями для использования платежных систем, компьютеры он использовал для игры на «деньги».

В судебном заседании Цыбин Д.А., его представитель Сергеенко И.А. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали. Представитель ответчика ИП Клейменовой И.В. Кормилкин Д.Б. (по доверенности) иск не признал. Ответчик ИП. Клейменова И.В., представитель третьего лица ООО «Альянс продукт» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и отказного материала , приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от 08.140.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Клейменовой И.В. по факту незаконного предпринимательства в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Клейменова И.В. является индивидуальным предпринимателем.

Из лицензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Клейменова И.В. может осуществлять деятельность по предоставлению телематические услуг связи. Пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией лицензиат обязан в соответствии с указанной лицензией обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Клейменова И.В. заключен субагентский договор , согласно которому субагент (ИП Клейменова И.В.) обязуется по поручению Агента совершать действия, определенные пунктом 1.2 договора, а Агент обязуется уплачивать Субагенту вознаграждение за оказываемые услуги. Пунктом 1.2. предусмотрено, что Субагент от имени и за счет Агента обязуется: безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в систему WebCash осуществлять действия по приему депозитов от Клиентов; передавать депозиты, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (получателям) по указанным реквизитам; перечислять Агенты денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат.

Как пояснил в судебном заседании истец Цыбин Д.А., он пришел в игровой клуб, находящийся на территории рынка», чтобы «поиграть на деньги», в результате проиграл 80 000 рублей, какой-либо информации и инструкций не видел, просит взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 рублей.

Представитель истца суду пояснила, что истец Цыбин Д.А. в игровом клубе в <адрес> проиграл 80 000 рублей, он был введен в заблуждение в отношении оказываемых услуг, так как не был ознакомлен с правилами и инструкциями для использования платежных систем. Компьютер, находящийся в игровом зале, использовал для игры «на деньги», просит удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, суду пояснил, что в зале осуществлялась деятельность по прокату компьютеров и исполнению договорных обязательств по субагентскому договору с ООО «<данные изъяты>» в безвозмездном предоставлении клиентам доступ в систему WebCash. Денежные средства, направленные клиентами в платежную систему, тратятся ими по своему усмотрению в пользу различных сервисов системы – сотовая связь, интернет, погашение кредитов и другое. В данном случае, денежные средства истца по его просьбе были направлены в платежную систему WebCash, из которой он впоследствии тратил деньги по своему усмотрению. Вся информация и инструкции помещены возле компьютеров, кроме того, истец знаком с инструкциями и правилами, так как, неоднократно пользовался услугами, предоставляемыми ответчицей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что пунктом 1 ст. 1062 ГК РФ установлено правило, согласно которому граждане и юридические лица, принявшие участие в играх и пари, не могут заявлять в суд претензии на их результат или условия проведения, а также иные требования, связанные с участием в них. Исключение составляют случаи, когда решение об участии принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что решение об участии принято под влиянием обмана, лежит на истце.

В данном рассматриваемом случае, истцом не представлено суду убедительных безусловных доказательств, что решение об участии в игре «на деньги» принято им под влиянием обмана, поскольку, как пояснил, в судебном заседании сам истец Цыбин Д.А., он пришел в игровой клуб «с целью «поиграть на деньги», что он неоднократно приходил в данный клуб играть.

Довод представителя истца о том, что истец Цыбин Д.А. был введен в заблуждение в отношении оказываемых услуг, так как не был ознакомлен с правилами и инструкциями для использования платежных систем, не может служить безусловным основанием для удовлетворения требования истца, поскольку, согласно действующему законодательству, имеет правое значение факт принятия решения об участии в игре под влиянием заблуждения, а не заблуждение в отношении оказываемых услуг.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что именно денежную сумму в размере 80 000 рублей, он внес в кассу. Суд относится критически к показаниям свидетелей, пояснившими, что истец Цыбин Д.А. «проиграл» 80 000 рублей, поскольку в подтверждение факта внесения денежной суммы ссылка на свидетельские показания не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Цыбину Дмитрию Александровичу к ИП Клейменовой Ирине Васильевне о взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 18.07.2011 года.

Председательствующий                                                      Н.В. Туранова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200