О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4780/11 по жалобе Демишкевич Надежды Ивановны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Титовца К.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Должник Демишкевич Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Титовца К.А. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт описи и ареста и отмене данного акта. Свои требования должник мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым, были внесены изменения в акт описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения требований по исполнительному документу с 2 380 500 руб. на 774 491 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно выходит за рамки должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, ст.ст.12,88 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( гражданское дело № 2-4780/11).
В судебное заседание Демишкевич Н.И., ее представитель – Демишкевич Э.В. ( по доверенности от 22.04.2009 года) дважды не явились; заинтересованные лица - взыскатель: Центр ипотечного кредитования, судебный пристав-исполнитель Титовец К.А. также не явились, о рассмотрении данных требований были извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить гражданское дело № 2- 4780/11 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ (по аналогии права), суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Демишкевич Н.И. в судебное заседание дважды не явилась (назначенное на 30.05.2011 года и 20.06.2011 года), о рассмотрении данного дела была извещена в установленном законом порядке; доказательств уважительности причин неявки заявителем не предоставлено, она не выразила своего желания и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; представители заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель Титовец К.А., представитель взыскателя Центра ипотечного кредитования ранее не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии заявителя, в связи с чем, суд полагает необходимым гражданское дело № 2-4780/11 оставить без рассмотрения, в связи с неявкой Демишкевич Н.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-4780/11 по заявлению Демишкевич Надежды Ивановны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Титовца К.А., оставить без рассмотрения.
Разъяснить Демишкевич Надежде Ивановне о том, что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной), она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева