возмещение вреда здоровью

                                                                     Дело № 2-2447/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2011 года                                      Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи      Елисеевой А.Л.,

    при секретаре     Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шканурко Владислава Владимировича к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Шканурко В.В. первоначально обратился в суд с иском к ГУВД по Красноярскому краю, УВД по г.Красноярску о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2008 года по январь 2011 года в размере 802 184,31 руб., а также истец просил обязать ответчиков производить в последующем ежемесячно выплаты по компенсации в счет возмещения вреда здоровью по 22 909,57 руб. ежемесячно; при повышения денежного довольствия в установленном законом порядке производить соответствующий перерасчет суммы компенсации в возмещение вреда.

                            В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно (на 29.06.2011 года, л.д.86-87) просил взыскать с УВД по городу Красноярску, ГУВД Красноярского края задолженность в счет возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы за период с 01.01.2008 года по 01.01.2011 года в сумме 633 286, 39 руб., исходя из следующего расчета:

Итого за период с января по декабрь 2008 года подлежит выплате 189092,05 руб.

Итого за период с января по декабрь 2009 года подлежит выплате 208277,66 руб.

Итого за период с января 2010 года по январь 2011 года подлежит выплате 235 916, 68 руб.

Всего за период с 01.01.2008 года по 01.01.2011 года подлежит выплате 189 092,05 руб. + 208277, 66 руб. + 235916, 68 руб. = 633 286, 39 руб.

                            Кроме того, истец просит суд обязать УВД по городу Красноярску, ГУВД Красноярского края производить ему с 01.01.2011 года ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью по 18 158,29 руб. Обязать УВД по городу Красноярску, ГУВД Красноярского края в случае повышения денежного довольствия в установленном законодательством порядке производить соответствующий перерасчет суммы компенсации в возмещении вреда его здоровью.

     По определению суда от 08.06.2011 года ( л.д.81), была произведена замена ответчиков, в связи с процессуальным правопреемством: ГУВД по Красноярскому краю заменено на ГУ МВД России по Красноярскому краю; УВД по г.Красноярску заменено на Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское».

В судебном заседании представитель истца- Могильникова Г.Н. (по доверенности от 12.01.2011 г.) окончательные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Кравченко О.П. (по доверенности от 08.06.2011) иск признала частично, возражала против включения в расчет квартальной и годовой премий, а также материальной помощи, поскольку данные выплаты носят непостоянный характер и зависят от финансовых возможностей управления и отсутствия дисциплинарных проступков работника.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Красноярскому краю, прокурор в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шканурко В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику, в связи с осуществлением им служебной деятельности, денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Размер компенсации, предусмотренный ч. 4 ст. 29 вышеназванного Закона РФ, не должен исчисляться с применением гражданско-правовых норм (параграфа 2 главы 59 ГК РФ). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 года № 13-П «По делу по проверке конституционности части 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса РФ».

Приказом МВД РФ от 31.05.1993 N 260 утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции".

В соответствии с п.22 вышеуказанной Инструкции (в ред. от 25.01.1994 года), при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

В Инструкции « О порядке возмещения ущерба в случае гибели ( смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близкого» ( утв. приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, которым вышеуказанный приказ МВД РФ от 31.05.1993 года № 260 признан утратившим силу) отсутствует норма, которая бы предусматривала порядок исчисления размера денежной компенсации сотруднику милиции, получившему повреждение здоровья в период службы.

В этой связи, при разрешении данного спора может быть принято во внимание правило п. 22 Инструкции № 260 от 31.05.1993 года, согласно которому денежная компенсация выплачивается с учетом разницы между получаемым сотрудником на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

Данное правило не противоречит содержанию ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», по смыслу которой получаемая сотрудником пенсия подлежит зачету при определении размера компенсации.

В состав денежного содержания, в силу прямого указания п. 2.1. указанной Инструкции (утв. приказом № 260), входит, в частности: а)    оклад по должности; б) оклад по специальному званию; в) процентная надбавка за выслугу лет; д)    районный коэффициент; е)    надбавка за классность; ж) надбавка за особые условия службы; з)надбавка за службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; и) надбавка за значение иностранных языков; к) доплата за службу на объектах с временными и особо вредными условиями труда; л) доплата сотрудникам, имеющим право на пенсию; м) стоимость продовольственного пайка; н) другие выплаты, установленные Верховным Советом Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Советом Министров – Правительством РФ.

Таким образом, данный перечень не является закрытым и соответственно в состав денежного содержания сотрудника милиции могут быть включены иные выплаты ( в том числе премии и материальные помощи и пр.).

В соответствии с п.24 Инструкции № 805 ( в ред. от 27.02.2003 года), в случае изменения месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Как установлено судом, Шканурко В.В. находился с 1993 года на службе в органах внутренних дел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шканурко В.В., находящийся на должности <данные изъяты> при УВД Красноярского края в звании лейтенанта милиции, находился в служебной командировке в <данные изъяты> с дислокацией в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении задания <данные изъяты>), Шканурко В.В.получил <данные изъяты> травму, сотрясение головного мозга. Диагноз подтвержден в соответствии со справкой формы 100 № от ДД.ММ.ГГГГ выданной врачом в/ч 4088.

Из заключения служебной проверки по факту получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> травма и сотрясение головного мозга Шканурко В.В. были признанны в установленном порядке при исполнении служебных обязанностей.

Полученные травмы привели к стойкому расстройству здоровья, и согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ последствиями черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ года явилась травматическая болезнь головного мозга в форме хронического церебрального арахноидита. Полученное повреждение здоровья явилось военной травмой, полученной в период военной службы. В результате указанной травмы у истца развился ряд заболеваний, по поводу которых он систематически был вынужден находиться на стационарном лечении и периодически проходил курсы лечения амбулаторно. Приведенные обстоятельстваподтверждаются копиями выписок из истории болезни.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «З» ст. 19 Закона «О милиции» майор милиции Шканурко В.В. - <данные изъяты> <адрес> был уволен по ограниченному состоянию здоровья на основании вышеуказанного свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15 ).

Красноярским бюро медико-социальных экспертиз Шканурко В.В. была установлена17.11.2009 года вторая группа инвалидности, в следствие военной травмы ( справка МСЭ-2009 № ( л.д.13). В ходе ежегодного переосвидетельствования указанная группа инвалидности подтверждалась, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вторая группа инвалидности установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по причине "военная травма", степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая.

По сведениям Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шканурко В.В. являлся пенсионером МВД РФ, получал пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» в 2008 году – 101 666,12 руб.,2009 году -113 195,44 руб., 2010 году – 124 249 руб. 33 коп., всего: 339 110,89 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что полученная истцом травма признана военно-врачебной комиссией «военной травмой», следовательно, Шканурко В.В. имеет право на ежемесячную компенсацию, которую они рассчитали, исходя из представленных ответчиком сведений о размере месячного денежного довольствия сотрудника милиции которое мог получать Шканурко В.В., оставаясь на службе, за вычетом полученной истцом пенсии.

Предполагаемый расчет по заработной плате Шканурко В.В. за период с 01.01.2008. г по 01.01.2011 г.

(учитывая 20% районный коэффициент и 30% за стаж работы в южных районах края)

Представитель ответчика в своих возражениях указывала на то, что расчет произведен на основании Приказа №260 по данным, предоставленным бухгалтерией ответчика, однако они возражают против включения в расчет материальной помощи, квартальной премии, единовременного денежного вознаграждения по итогам года (годовая премия), поскольку данные выплаты носят непостоянный характер и зависят от ряда обстоятельств – выделения денежных средств и отсутствия дисциплинарных взысканий у сотрудника.

Однако суд не может согласиться с данными возражениями ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ РФ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам…», постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 г. «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…», Инструкцией «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ» (утв. приказом МВД РФ от 13.03.2003 г. №155) предусмотрена выплата сотрудникам премии за образцовое исполнение служебных обязанностей. Указанная премия выплачивается ежеквартально из расчета до ? годового размера. Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации МВД России.

Кроме того, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата. Выплата производится на основании решения начальника, который имеет право, в том числе, лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Указанными актами также предусмотрена выплата сотрудникам материальной помощи один раз в год в размере двух окладов денежного содержания, которая производится, как правило, при уходе сотрудника в ежегодный отпуск.

Таким образом, из анализа вышеназванных нормативно-правовых актов следует, что лишение сотрудника указанных выплат может быть произведено лишь при наличии нарушений им служебной дисциплины либо за упущения по службе, тогда как в случае со Шканурко В.В. данные проступки не могут быть спрогнозированы.

В то же время, суд учитывает допущенную истцом неточность при расчете компенсации возмещения вреда здоровью, а именно то, что при определении размера пенсии, Шканурко В.В. не принято истцом во внимание ежемесячная доплата, которая составляет: с 01.01.2008 г. по 21.12.2008 г. – 240 руб. ежемесячно, всего: 2 880 руб.; с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. – по 240 руб. ежемесячно, всего: 2 880 руб.; с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. – по 240 руб. ежемесячно, с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г. – по 1 000 руб. ежемесячно, всего: 5 920 руб., итого за 3 года: 11 680 руб. (2 880 + 2 880 + 5 920). Таким образом, общая сумма задолженности в счет возмещения вреда здоровью составляет: 633 286,39 руб. – 11 680 руб. = 621 606 руб.39 коп.

Аналогичная неточность была допущена истцом при расчете ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, в связи с чем, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика с 01.01.2011 года ежемесячно сумму в размере 17 158 руб.29 коп. (28 052,31 – 9 894,02 – 1 000).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по возмещению вреда здоровью в связи с полученной им военной травмой; учитывая допущенную истцом неточность при расчете размера возмещения вреда, суд полагает необходимым взыскать с Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (правопреемника с 01.07.2009 года УВД по <адрес> по приказу от 01.06.2009 года № 296) в пользу Шканурко В.В. задолженность в счет возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года на общую сумму 621 606 руб.39 коп., в удовлетворении остальной части данных требований отказать. Обязать Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» ежемесячно выплачивать Шканурко В.В. в счет возмещения вреда здоровью по 17 158 руб.29 коп., начиная с 01.01.2011 года, с последующим пересчетом суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с повышением денежного довольствия сотрудников, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Исковые требования Шканурко В.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения, поскольку последний не является надлежащим ответчиком по данному иску.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в пользу Шканурко Владислава Владимировича задолженность в счет возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 на общую сумму 621 606 руб.39 коп., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Обязать Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» ежемесячно выплачивать Шканурко Владиславу Владимировичу в счет возмещения вреда здоровью по 17 158 руб.29 коп., начиная с 01.01.2011 года, с последующим пересчетом суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с повышением денежного довольствия сотрудников, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Исковые требования Шканурко Владислава Владимировича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 15.07.2011 года).

            Председательствующий:                                                                А.Л. Елисеева