Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Нины Иосифовны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Н.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение, требования мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей полезной площадью 30,80 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м. В период с 2002 года по 2008 год она хозяйственным способом реконструировала указанное жилое помещение путем возведения холодного пристроя (кухня, санузел, котельная, коридор, две жилых комнаты, балкон), в результате чего общая площадь помещения увеличилась на 58, 1 кв.м., в том числе жилой – на 38, 2 кв.м. Истцом получены Заключения о техническом состоянии строительных конструкций, экспертное заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, Заключение о возможности сохранения самовольной постройки. Просит суд признать за Новиковой Н.О. право собственности на самовольно реконструированное помещение: строение Лит. А16, площадью 42,3 кв.м. и холодный пристрой Лит.а24, а3, а4, а5, площадью 15,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит суд признать за Новиковой Н.О. право собственности на реконструированный объект недвижимости (Лит.А2, А16, а24), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой 57,9 кв.м., коридор 6,4 кв.м., кухня 15,6 кв.м., санузел 4,6 кв.м., котельная 2,7 кв.м., с учетом площади балкона 1.7 кв.м., итого 88.9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Романенко Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска Николаев Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Новиков В.В., Новикова Ю.В., Ясенева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, в представленных ранее заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Архитектуры г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис», администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО УК «Красжилсервис», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ясенева (Новикова) Н.О. приобрела у ВАС <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 30, 80 кв.м., в том числе жилой 19,70 кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого здания ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по <адрес> в <адрес>, благоустройство здания ДД.ММ.ГГГГ местная 88,9 кв.м., печное 88,9 кв.м. (Лит. А2) - жилая 8 кв.м., жилая 18,8 кв.м., коридор 4,8 кв.м., (Лит.А16) - кухня 15,6 кв.м., санузел 4,6 кв.м., котельная 2,7 кв.м., коридор 1,6 кв.м., жилая 19,0 кв.м., жилая 12,1 кв.м., того общая площадь помещения 87,2 кв.м., жилая 57,9 кв.м., балкон 1,7 кв.м., итого по <адрес> холодным помещением общая площадь помещения - 88.9 кв.м., жилая – 57,9 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер 24:50:0400136:152. Разрешено использование: размещение одно-двухэтажного многоквартирного жилого дома.
Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в <адрес> по <адрес> на регистрационном учете состоят квартиросъемщик Новикова Н.О., муж НАИ, дочь Ясенева Е.В., свекровь НАР, невестка Новикова Ю.В., внук НИВ, племянник Новиков В.В.
Согласно заключения Управления архитектуры администрации <адрес> (Лит. А2, А16) не соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом гражданки Новиковой Н.И., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам.
В соответствии с заключением ОАО «Научно-технический прогресс» о техническом состоянии строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние строительных конструкций <адрес> жилого дома (Лит.А2) с двухэтажным жилым пристроем (Лит.А16 и холодным пристроем (Лит.а24), расположенного по адресу: <адрес>, № в <адрес>, работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). Безопасная эксплуатация на нормативный срок обеспечена. Жилой дом пригоден для проживания, а его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из акта проверки соблюдений требований пожарной безопасности ООО «Арника» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности.
Как следует из ответа Департамента Градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д, в департаменте градостроительства отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта – <адрес>, <адрес>, площадью 32,3 кв.м. (Лит. А16), и холодного пристроя, площадью 15,8 кв.м. (Лит. а24, а3, а4, а5).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание, адрес: <адрес>, лит. А16.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание, адрес: <адрес>, лит. а24, а3, а4, а5.
Согласно ответу Департамента Градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Реестре муниципального жилищного фонда числятся жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Романенко Л.А., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что в период с 2002 года по 2008 год истица реконструировала жилое помещение – <адрес>, общей полезной площадью 30,80 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м. путем возведения холодного пристроя (кухня, санузел, котельная, коридор, две жилых комнаты, балкон), в результате чего общая площадь помещения увеличилась на 58, 1 кв.м., в том числе жилой – на 38, 2 кв.м. Квартира истицы находится в трехквартирном доме, дом возведен на земельном участке в 1974г., в кадастровом паспорте указано назначение земельного участка: для строительства домов не более 2-х этажей. Из генерального плана видно, что пристрой находится в зоне границ участка. Истица в Департамент градостроительства с разрешением на строительство и вводом в эксплуатацию объекта не обращалась. Имеется ответ из ДМИЗО администрации г. Красноярска о том, что многоквартирный дом является общедолевой собственностью, по данному адресу две квартиры находятся в муниципальной собственности. Квартира № находится в собственности только у истца. Истица обращалась с заявлением о возможности сохранения реконструируемого объекта, но ей было отказано в связи, с тем, что реконструкция должна была производиться с правилами зонирования. Указанный довод считает несостоятельным, поскольку реконструкция была произведена ранее, чем произведено зонирование земельного участка. Просят суд учесть, и не принимать во внимание дату, благоустройства здания, указанную в техническом паспорте как 2008 год, поскольку это дата обращения истицы, считают, что истицей доказан период проведения реконструкции помещения с 2002 года по 2008 год, - свидетельскими показаниями.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска Николаев Д.Ю., не признавая исковых требований, поддерживая ранее представленные возражения на исковое заявление, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство строения осуществлялось в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании разрешения на строительство, и актом ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке. Как следует из представленных стороной истца документов, за получением разрешения на реконструкцию, а также на ввод объекта в эксплуатацию истица не обращалась, ей не предпринято никаких мер к получению разрешения на реконструкцию как до начала, так и во время проведения строительных работ. Обращение истицы в суд с требованиями о признании права собственности является преждевременным, поскольку ей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Генеральный план был утвержден в 2001 году, реконструкция произведена истицей с 2002 года по 2008год. Из технического паспорта следует, что Лит. А16 – год завершения строительства 2008 год. В администрации г. Красноярска не осуществляется кадастровый учет земельных участков, соответственно только Управление архитектуры администрации г. Красноярска может проверить правила землепользования на соответствие градостроительным нормам. На реконструкцию жилого помещения необходимо согласие всех собственников помещений, согласия жильцов не представлено, жилые помещения не приватизированы, и являются муниципальной собственностью, то есть находятся в ведении администрации Советского района г. Красноярска, куда истица за согласием не обращалась. Согласно заключению Управления архитектуры администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № размещение самовольно реконструированного спорного жилого помещения не соответствует Генеральному плану города, а также Правилам землепользования и застройки.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание положение ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которым, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что Новикова Н.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес>, находящуюся <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Учитывая, что истицей Новиковой Н.О. были проведены строительные работы и организационно-технические мероприятия в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, связанные с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что Новикова Н.О. произвела реконструирование жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения на 58.1 кв.м., в том числе жилой – на 38,2 кв.м.
При рассмотрении требований о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, суд принимает во внимание п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Кроме того, в соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса, т.е. согласно действующему законодательству земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам.
В силу п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, истцом Новиковой Н.О. изменены конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, в связи с произведенной реконструкцией площадь квартиры истицы № в доме по <адрес> существенно увеличилась, при этом существенно увеличилась площадь земельного участка занятого объектом в результате реконструкции, специального разрешения на проведение строительных работ истица не получала, мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не предпринимала, как следует из материалов дела, пояснений представителя администрации г. Красноярска за получением разрешения на реконструкцию, а также на ввод объекта в эксплуатацию истица не обращалась, согласно ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска информация о выдаче истице Новиковой Н.О. разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта отсутствует.
Кроме того, суд учитывает, что из буквального толкования ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – одно-двухэтажного многоквартирного жилого дома, проведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, реконструкция жилого помещения произведена истицей без получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, признание права собственности на реконструированный объект недвижимости по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии возможно исключительно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, принимая во внимание уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии информации о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>, № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также сведений, содержащиеся в ответе Департамента Градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> числятся в Реестре муниципального жилищного фонда, учитывая, что жилые помещения <адрес>, № в <адрес> по <адрес> не приватизированы, информация о правах на указанные объекты отсутствует, следовательно, указанные объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью, однако, доказательств, подтверждающих факт обращения истицы Новиковой Н.О. в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется.
Таким образом, истицей в нарушение требований ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ произведена реконструкция спорного жилого помещения: не получено разрешение на реконструкцию, а также согласие собственника земельного участка.
В рассматриваемом случае суд устанавливает, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждении отсутствия нарушения прав третьих лиц стороной истца должны быть представлены положительные заключения органов санитарной службы, пожарной службы, заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, а также заключение управление архитектуры администрации города о возможности сохранении самовольной постройки.
Однако, как следует из представленного стороной истца заключения Управления архитектуры администрации <адрес> о возможности сохранения самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение самовольно реконструированного жилого помещения по <адрес> (Лит. А2, А16) не соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.
При этом суд принимает во внимание, что согласно акту проверки соблюдений требований пожарной безопасности ООО «Арника» от ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение о соответствии правил пожарной безопасности, двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, но не в отношении реконструированной <адрес> по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истицей без соответствующего разрешения объект недвижимого имущества – (Лит.А2, А16, а24), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой 57,9 кв.м., коридор 6,4 кв.м., кухня 15,6 кв.м., санузел 4,6 кв.м., котельная 2,7 кв.м., с учетом площади балкона 1.7 кв.м., итого 88.9 кв.м. нарушает права и законные интересы других лиц, работы по реконструкции произведены не в соответствии с утвержденным проектом и установленными требованиям безопасности, как того требуют положения Градостроительного кодекса РФ, произведенное в результате реконструкции увеличение общей площади жилого помещения связано с изменением объекта и режима пользования значительной частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, реконструкция произведена без соответствующих необходимых разрешений, согласований, доказательств того, что Новикова Н.И., создавшая самовольную постройку, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлено, соблюдение истцом в рассматриваемом случае при проведении реконструкции нежилого помещения требований санитарно-эпидемиологических, строительных, норм и правил в отсутствие разрешения и согласований на реконструкцию, не является достаточным основанием к удовлетворению исковых требований, в связи с чем суд находит исковые требования Новиковой Н.О. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости (Лит. А2, А16, а24), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой площадью 57,9 кв.м., не подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны истца изложенные в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии достаточных оснований свидетельствующих о законности произведенной реконструкции и соответственно необходимости признания права собственности на реконструированный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Новиковой Нины Иосифовны о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости (Лит. А2, А16, а24), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой площадью 57,9 кв.м., отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова