Дело №2-4744/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Поносовой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Львовича к ООО «Ресурсы Сибири» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Е.Л. (потребитель) обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Ресурсы Сибири» (Исполнителя) неустойки за просрочку обязательств по срокам доставки и монтажу дверей и обрамления дверных проемов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 362 391 руб. ( из расчета: 120 797 х 3% х100 дн. - за период с 26.01.2011 года до 05.05.2011 года). Свои требования истец мотивировал тем, что 01.12.2010 года между ним и ООО «Ресурсы Сибири» ( Исполнителем) был заключен договор № на выполнение работ по замене зверей и обрамления дверных проемов по адресу: г. Красноярск, <адрес>; по условиям данного договора ответчик должен был в срок до 25.01.2011 года выполнить все работы; однако в нарушении условий данного договора акт приема-передачи выполненных работ между ними подписан не был, поэтому он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями ( гражданское дело № 2-4744/11).
В судебном заседании Иванов Е.Л. вышеназванные требования поддержал в полном объеме, дополнительно просив, что свои обязательства по оплате работ им выполнены своевременно и в полном объеме ( что подтверждено предоставленными квитанциями).
Уполномоченный представитель ООО «Ресурсы Сибири» в судебное заседание не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом ( по известному суду адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.05.2011 года); истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Иванова Е.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного договора выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).
Договор считается исполненным с момента доставки товара по месту жительства покупателя. Если одним из условий договора является оказание услуг, указанных в п.27 Правил, договор считается исполненным с момента выполнения этих услуг (п.28 Правил продажи товаров по образцам (утв. постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 года, в ред. постановлений от 02.10.1999 N 1104, от 07.12.2000 N 929, с изм., внесенными Решением ВС РФ от 27.02.2007 N ГКПИ06-1651)).
Как установлено судом, 01.12.2010 года между Ивановым Е.Л. ( Заказчиком) и ООО «Ресурсы Сибири» (Подрядчиком) был заключен договор бытовых услуг – на ремонт и замену дверей, дверных коробок по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Исходя из толкования условий данного договора, цена договора была определена между сторонами на сумму 120 797 руб. ( п.4.1); данный вид работ должен был выполнен Подрядчиком с 01.12.2010 года по 25.01.2011 года ( п.3.1), при наличии согласованного сторонами технического задания и выполнении п.5.1 настоящего договора ( в части своевременной оплаты Ивановым Е.Л. данных работ).
Из предоставленных истцом квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что Иванов Е.Л. своевременно (во исполнении п.п.4.1 и 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ) оплатил работы на общую сумму 120 797 руб. Техническое задание между сторонами было согласовано. Однако, работы в полном объеме выполнены до 25.01.2011 года ООО «Ресурсы Сибири» не были, поскольку акт приема-передачи выполненных работ не подписан между сторонами ( по п. 6.2 договора).
В случае просрочки окончания работ по договору №, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в соответствии с законодательством РФ (п.10.1). При этом, Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков исполнения своих обязательств, если задержка в выполнении работ произошла по вине Заказчика или Заказчик уклонился от подписания акта ( п.10.7).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании установлено, что ООО «Ресурсы Сибири» в нарушение условий договора ( п.3.1) до настоящего времени не выполнили работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств того, что неисполнение работ было вызвано виновными действиями Заказчика, ответчик не предоставил; исходя из требований п.5 ст. 28 вышеназванного Закона РФ и принципа разумности и соразмерности, применяя ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ресурсы Сибири» в пользу Иванова Е.Л. неустойки за нарушение вышеуказанных сроков в сумме 60 000 руб.(из расчета: 120 797 руб. х 3% х100 дн. (за период: 26.01.11 года по 05.05.2011 года)= 362 391 руб., со снижением до 60 000 руб. ).
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п/п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государству гос.пошлину по данному делу в размере 2 000 руб. (исходя из размера установленного ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ресурсы Сибири» в пользу Иванова Евгения Львовича неустойку за нарушение сроков выполнения работ на сумму 60 000 руб.
Взыскать с ООО «Ресурсы Сибири» гос.пошлину в доход государства в сумме 2000 руб.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 14.07.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева