ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной Олеси Михайловны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Монина О.М. обратилась в суд с иском ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 08.05.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, с условием оплаты заемщиком единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 24 000 руб. Истица полагает условие договора об оплате заемщиком единовременной комиссии за предоставление кредита незаконным, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за предоставление кредита в сумме 24 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований в размере 89 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 5 744 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления- 2 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы иска в доход государства.
В судебном заседании представитель истца- Хаустова И.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), не возражала о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения филиала ЗАО «Райффайзенбанк. Истец в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика- ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления- судебной повестки, направили в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, ссылаясь на п. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, согласно которого, все споры, возникшие из кредитного договора рассматриваются судом по месту нахождения Банка или филиала Банка, действующего от имени Банка при заключении договора.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, Монина О.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей по своему месту жительства: <адрес>.
Согласно п. 9.5 кредитного договора № СТR/224559/СВD, споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора.
Аналогичные положения закреплены в п. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее- Общие условия).
Таким образом, учитывая, что кредитный договор № СТR/224559/СВD от ДД.ММ.ГГГГ, подписан Мониной О.М. лично, п. 9.5 которого предусмотрена подсудность споров, вытекающих из кредитного договора по месту нахождения банка либо его филиал, принимая во внимание, при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с Общими условиями, которыми закреплены аналогичные положения о подсудности споров, суд приходит к выводу о том, что сторонам по взаимному соглашению была изменена территориальная подсудность рассмотрения данного спора.
По данным ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» имеет филиал в г. Красноярске, расположенный по адресу: <адрес>А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, определив ее по месту нахождения Банка или его филиала, то, что филиал ЗАО «Райффайзенбанк» находится в Центральном районе г. Красноярска, дело по иску Мониной О.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска по подсудности дела, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Мониной Олеси Михайловны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, в Центральный районный суд г. Красноярска, по подсудности дела.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко