РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Леоненко Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (далее- АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Леоненко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о выпуске расчетной карты с разрешенным овердрафтом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена кредитная карта Visa GOLD № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 308 000 руб., открыт счет. Леоненко А.Н. воспользовалась денежными средствами на расчетном счете, однако обязательства по их возврату своевременно и надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 426 334,88 руб., в том числе: 307 524,76 руб.- невозвращенный кредит, 114 310,12 руб.- проценты за пользование кредитом, 4 500 руб.- комиссия за 2010г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463,35 руб., а всего- 433 798,23 руб.
В судебном заседании представитель истца- Ларионова Е.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала.
Ответчик Леоненко А.Н. исковые требования признала в полном объеме, в том числе: сумму кредита- 307 525,76 руб., сумму процентов за пользование кредитом- 114 310,12 руб., сумму комиссии за 2010г.- 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 7 463,35 руб., а всего- 433 798,23 руб., пояснила, что последствия признания иска соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика- Сенчик Л.Д. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), полагала об удовлетворении требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Леоненко А.Н. обратилась в АКБ «МБРР» (ОАО) с Заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом (далее- Заявление), которым подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями получения и использования расчетной карты с разрешенным овердрафтом (далее- Условия) и обязуется неукоснительно их выполнять, а также согласна с тем, что Заявление вместе с Условиями и Тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом (далее- Тарифы) являются договором между ней и АКБ «МБРР» (ОАО) о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом (далее- Договор).
Согласно п. 1.2 Условий, договор считается заключенным с момента принятия банком заполненного и подписанного держателем карты Заявления. Заполненное и подписанное держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.
В соответствии с п. 1.4 Условий, кредит в форме овердрафта представляет собой проведение операций по получению/списанию денежных средств со счета держателя карты при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете (п.1.4. Условий).
ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя Леоненко А.Н. выпущена расчетная карта Visa GOLD № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 308 000 руб., для учета операций по расчетной карте открыт счет №.
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леоненко А.Н. производила операции по снятию со счета № денежных средств в наличной форме.
В соответствии с Условиями и Тарифами, гашение кредита должно производиться ежемесячно в размере не менее 5 % от суммы основного долга, в срок - до 25 числа каждого месяца. На сумму кредита банком начислялись проценты в размере 24 % годовых (п. 10 Тарифов).
Приказом №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 27% годовых.
Приказом №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 30% годовых.
В соответствии с п. 1.5 Условий, Банк вправе изменять и/или дополнять Условия и/или Тарифы по своему усмотрению. Уплата процентов должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга (п.5.11 Условий).
Согласно п. 14 Тарифов, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление штрафа в размере 10 % от суммы просроченной задолженности. Указанный штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 руб.
Пунктом 5.4 Условий установлено, что в случае нарушения держателем карты обязательств по кредиту, Банк вправе истребовать досрочное погашение всей существующей задолженности или части задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МБРР» (ОАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данное требование ответчиком оставлено без внимания.
В соответствии с п.6 Примечаний к Тарифам, с даты досрочного отзыва кредита на сумму просроченной задолженности (по основному долгу и процентам за пользование кредитом) начисляются проценты из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату начисления.
Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по счету № составляет 426 334,88 руб., в том числе: 307 524,76 руб.- невозвращенный кредит, 114 310,12 руб.- проценты за пользование кредитом, 4 500 руб.- комиссия за 2010г., данный расчет ответчиком не оспаривался.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 426 334388 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, пояснениями сторон в судебном заседании.
Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 426 334,88 руб., в том числе: невозвращенный кредит- 307 524,76 руб., проценты за пользование кредитом- 114 310,12 руб., комиссию за 2010г.- 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463,35 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а всего- 433 798,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Леоненко Александры Николаевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 426 334 рубля 88 копеек, в том числе: невозвращенный кредит- 307 524 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом- 114 310 рублей 12 копеек, комиссию за 2010г.- 4 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463 рубля 35 копеек, а всего- 433 798 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко