РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясиной Марии Владимировны к Жуковской Марине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Балясина М.В. обратилась в суд с иском к Жуковской М.С. о взыскании суммы по договору займа 160000руб, процентов за пользование суммой займа 769800руб, неустойки 251008руб. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым передала ответчице 160000рублей, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа 25.09.2009года между ней и ответчицей заключен договор залога недвижимого имущества, 175/446 долей двухкомнатной квартиры <адрес>, в соответствии с п.1.1 договора ответчица обязалась выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 8 % в месяц на сумму займа ежемесячно. Ответчица принятые на себя обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице письмо с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, однако до настоящего времени ответчицей сумма процентов и сумма займа не возвращены.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истица требования уточнила, окончательно просит: взыскать сумму долга по договору займа 160000руб, проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ 243200рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 403200рублей; обратить взыскание на предмет залога - 175/446 долей двухкомнатной квартиры <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 626000рублей (л.д.49-50).
В судебном заседании истица, ее представитель Сидорова Л.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали в полном объеме.
Ответчица в суд не явилась. Пре разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы суд учитывает следующее. Ответчица достоверно знает о наличии в суде дела по иску Балясиной М.В., о чем свидетельствует, в частности, подача ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, подписанного лично ответчицей, ответчицей в суд направлялся представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. Ответчица после отмены заочного решения неоднократно вызывалась в суд по указанному ею адресу, судебные уведомления возвращены в суд без вручения. Кроме того, суд неоднократно принимал меры по вызову ответчицы в суд по телефону, телефон ответчицы не отвечает. Также курьер суда посещал ответчицу по указанному ею месту жительства, однако, дверь курьеру не открыли, повестка была оставлена в двери квартиры ответчицы. При таких обстоятельствах, учитывая, что злоупотребление правами стороной по гражданскому делу не допускается, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Третьи лица Андрюхин В.Ю., Третьякова Л.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статья 28.1 Закона РФ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балясиной М.В. и Жуковской М.С. заключен договор залога недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора Балясина М.В. приняла, а Жуковская М.С. предала в залог в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балясиной М.В. и Жуковской М.С. на сумму 160000руб со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Жуковской М.С. на праве собственности 175/446долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии со п.1.1. договора залогодатель выплачивает залогодержателю проценты за пользование суммой займа в размере 8% от суммы займа ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим. Кроме того, п.1.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ либо просрочки уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1. указанного договора залога недвижимого имущества, залоговая стоимость 175/446 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 480 000 руб. Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Балясина М.В. передала Жуковской М.С. 160000рублей (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Балясина М.В. направила Жуковской М.С. требование о выплате суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Жуковская М.С. является собственником 175/446 долей квартиры двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д.60-62).
Истица суду пояснила, что ответчица сумму долга ей не возвратила, проценты за пользование суммой займа ни разу не выплатила. Просит взыскать, помимо суммы займа и процентов, предусмотренную договором неустойку 2% с ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Балясиной М.В. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что из объяснений истицы, договора, расписки, требования от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела следует, что ответчица принятое на себя обязательство по возврату суммы долга и процентов не исполнила, сумма долга составляет 160000рублей, что доказательств обратного ответчицей в суд не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу 160000рублей надлежит удовлетворить.
Поскольку по делу установлено, что ответчица не выплачивает истице проценты за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование суммой займа надлежит удовлетворить. Размер процентов в месяц составляет 12800руб (160000руб х 8%). На 03.05. 2011г размер процентов составляет 243200руб ( 12800руб х 19 мес (количество месяцев пользования сумой займа)), указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Так как ответчица не выплачивала проценты за пользование суммой займа, требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договором предусмотрен размер неустойки – 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за указанный период составляет 1364496руб, исходя из следующего расчета.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 25600руб ( 12800руб (проценты на ДД.ММ.ГГГГ) + 12800руб (проценты на ДД.ММ.ГГГГ)), размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г составляет 5120руб (25600руб х 2% х 10дн).
С ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности – 38400руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23808руб (38400руб х 2% х 31день).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 51200руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31744руб (51200руб х 2% х 31день).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 64000руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35840руб (64000руб х 2% х 28дн).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 76800руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47616руб ( 76800руб х 2% х 31день).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 89600руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53760руб ( 89600руб х 2% х 30дн).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 102400руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63488руб ( 102400руб х 2% х 31день).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 115200руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69120руб ( 115200руб х 2% х 30дн).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 128000руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79360руб ( 128000руб х 2% х 31день).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 140800руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87296руб ( 140800руб х 2% х 31день).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 153600руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92160руб ( 153600руб х 2% х 30дн).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 166400руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103168руб ( 166400руб х 2% х 31день).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 179200руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107520руб ( 179200руб х 2% х 30дн).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 192000руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119040руб ( 192000руб х 2% х 31дн).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 204800руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126976руб ( 204800руб х 2% х 31дн).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 217600руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121856руб ( 217600руб х 2% х 28дн).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 230400руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142848руб ( 230400руб х 2% х 31дн).
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 243200руб, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43776руб ( 243200руб х 2% х 9дн).
Т.о. всего размер неустойки – 1364496руб (5120руб + 23808руб + 31744руб + 35840руб + 47616руб + 53760руб + 63488руб + 69120руб + 79360руб + 87296руб + 92160руб + 103168руб + 107520руб + 119040руб + 126976руб + 121856руб + 142848руб + 43776руб.
Истица просит взыскать в ее пользу неустойку в сумме 403200рублей и поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 403200рублей.
Таким образом, всего в пользу истицы подлежит взысканию 806400руб.
При разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчица с условиями заключенных с ней сделок была согласна, подписала соответствующие договоры, свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, заложенное имущество не является для ответчицы единственным жильем, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчице на праве собственности принадлежит доля в ином жилом помещении (л.д.60).
В связи с чем, при неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде 175/446 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи предмета залога с публичных торгов. При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 626 000 руб, поскольку в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости 175/446 долей в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, стоимость указанного объекта оценки составляет 626 000 руб (л.д.72-107), доказательств иной оценки в суд не представлено, в материалах дела не имеется, указная оценка ответчицей не оспорена.
Истица просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000руб. С учетом характера и объема рассмотренного дела суд находит данную сумму разумной и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11264рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Балясиной М.В. удовлетворить.
Взыскать с Жуковской марины Сергеевны в пользу Балясиной Марии Владимировны сумму долга по договору займа 160000рублей, проценты за пользование суммой займа 243200рублей, неустойку 403200рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11264рубля, расходы по оплате услуг представителя 40000рублей, всего взыскать 857664рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – 175/446 долей двухкомнатной квартиры <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, 175/446 долей двухкомнатной квартиры № общей площадью 44.6м.кв. в <адрес>, в размере 626000рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова