ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Михлик Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Михлик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 318 470 руб.38 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами в размере 6 383 руб. 15 коп., ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца, а в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 348 151 руб. 26 коп., истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681 руб. 51 коп.
В судебное заседание стороны не явились.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведений отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 09.06.2011г., Михлик С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Из изложенного следует, что на момент поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №,) ответчик не был зарегистрирован в Советском районе г. Красноярска. Иных доказательств сторонами в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает о передаче дела по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Михлик Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Свердловский районный суд г. Красноярска, по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Михлик Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Свердловский районный суд г. Красноярска, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко