О признании права собственности на земельный участок



Дело № 2-3553\11

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре                              Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Валентины Гавриловны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина В.Г. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования мотивировала тем, что на основании временного свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок , общей площадью <данные изъяты> га, приватизировала указанный участок. В связи с необходимостью составления межевого дела, обратилась в ООО «Параллель-56». В межевом деле, изготовленном ООО «Параллель-56», допущена ошибка, вместо имеющейся площади участка <данные изъяты> га указано <данные изъяты> га. При получении межевого дела ошибки не заметила, обратилась в <данные изъяты>, где получила кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанных документов истицей была обнаружена ошибка, после чего обратилась в ООО «Параллель-56» с просьбой об устранении технической ошибки в межевом деле. <данные изъяты> ООО «Параллель-56» ошибка признана. В целях устранения технической ошибки ООО «Параллель-56» изготовлен новый межевой план, где указана действительная площадь участка <данные изъяты> На основании нового межевого плана получен новый кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства на указанную площадь отказано, поскольку в межевом плане указано, что межевой план был подготовлен в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Впоследствии требования дополнила, просила прекратить право собственности Волошиной В.Г. на земельный участок , кадастровый номер , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истицы Лактионов А.И. (по доверенности) исковые требования поддержал. Представители департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «Параллель-56», Управления Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Алюминий», Шипула Р.А., Белоусова А.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Волошиной В.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Статьей 15 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волошиной В.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения садоводства в товариществе <данные изъяты> на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , площадь земельного участка указана <данные изъяты> га (л.д. 9).

Из акта о технической ошибки в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> краю следует, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) на имя Волошиной Г.Г., допущена техническая ошибка, а именно, неправильно указано имя владельца, вместо имени «<данные изъяты>» записано «<данные изъяты>». Техническая ошибка исправлена на основании заявления Волошиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер – л.д. 10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волошина В.Г. на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок (л.д. 13).

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер , предыдущий номер ), межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка , расположенного по адресу: <адрес> составляет кв.м.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе во внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением технических характеристик объекта и в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок . Из сообщения об отказе следует, что согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения садоводства; адрес – <адрес>, <адрес> участок ; уточненная площадь – <данные изъяты> кв.м.) и земель государственной или муниципальной собственности, таким образом, вышеперечисленные земельные участки не являются идентичными.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Волошиной В.Г. принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. По данным приватизации ДД.ММ.ГГГГ участок по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., по данным повторного обмера предприятием ООО «Параллель 56» площадь вышеуказанного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 36). Из схемы расположения земельных участков <данные изъяты> следует, что рядом с участком расположены участки , , .

По данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка является Белоусова А.С., участка – Шипуло Р.А., – Волошина В.Г.(л.д. 75).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок , общей площадью <данные изъяты> га, Волошина В.Г. осуществила приватизацию указанного участка. В связи с необходимостью составления межевого дела, обратилась в ООО «Параллель-56». В межевом деле, изготовленном ООО «Параллель-56» допущена ошибка, вместо имеющейся площади участка <данные изъяты> га было указано <данные изъяты> га. При получении межевого дела ошибки не заметила, обратилась в <данные изъяты>, где получила кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанных документов истицей была обнаружена ошибка, после чего обратилась в ООО «Параллель-56» с просьбой об устранении технической ошибки в межевом деле<данные изъяты> ООО «Параллель-56» ошибка признана. В целях устранения технической ошибки ООО «Параллель-56» изготовлен новый межевой план, где указана действительная площадь участка <данные изъяты> кв.м. На основании нового межевого плана истцом получен новый кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства на указанную площадь было отказано, поскольку согласно межевому плану он был подготовлен в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Просил признать за истицей право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок ; прекратить право собственности Волошиной В.Г. на земельный участок , кадастровый номер площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Волошиной В.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства в товариществе Алюминий. Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером площадь земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлена <данные изъяты> кв.м. Волошина В.Г. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером (предыдущий номер ), межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Следует учесть, что по данным <данные изъяты> Волошиной В.Г. принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. По данным приватизации ДД.ММ.ГГГГ участок по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., по данным повторного обмера предприятием ООО «Параллель 56» площадь вышеуказанного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание схему расположения земельный участков <данные изъяты> ответ на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку <данные изъяты>, согласно которым Волошиной В.Г. принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ; по данным приватизации ДД.ММ.ГГГГ участок по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> по данным повторного обмера предприятием ООО «Параллель 56» площадь вышеуказанного участка составляет <данные изъяты> кв.м., спорный участок не граничит с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, прекратить право собственности Волошиной В.Г. на земельный участок кадастровый номер: площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес> <адрес> признать за Волошиной В.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Волошиной Валентины Гавриловны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Волошиной Валентины Гавриловны на земельный участок кадастровый номер: площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>

Признать за Волошиной Валентиной Гавриловной право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>

     Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.

     Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий                                                            Демидова В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200