Дело № 2-4898/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре - Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любашкина Евгения Алексеевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Любашкин Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником <данные изъяты>, вследствие чего подлежал страхованию. Поскольку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФСИН России заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>, в выплате страхового возмещения отказано, просил взыскать с ответчика страховую выплату <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Любашкина Е.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «СГ «МСК».
В судебном заседании Любашкин Е.А. заявленные требования поддержал. Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ОАО «СГ «МСК», ФБУ ОИК № 40 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Любашкина Е.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как предусмотрено ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Согласно ст.ст. 4,5 указанного Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России - Страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) заключен государственный контракт № № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов исполнительной системы, предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов исполнительной системы в течение 2009 года. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье Застрахованных лиц (п. 2.1). Согласно п. 3.1.3 страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является, в том числе получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). В соответствии с п. 4.2 размеры страховых сумм определяются, исходя из оклада месячного денежного содержания Застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и по специальному званию.
Из п. 9.1 контракта следует, что выплата страховым сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховой суммы производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате (п. 9.6). Согласно п. 10.1.4 в случае получения Застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) размер страховой выплаты составляет 5 окладов.
Заключением служебной проверки по факту получения травмы Любашкиным Е.А., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Любашкин Е.А.находился на <данные изъяты> у <данные изъяты> ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>
В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Любашкиным Е.А. получено <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, на день оформления справки оклад Любашкина Е.А. по штатной должности составлял <данные изъяты>, оклад по специальному званию – <данные изъяты>. Из справки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Любашкин Е.А. находился на <данные изъяты> лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, увечье относится к <данные изъяты>, не связано с исполнением служебных обязанностей (л.д. 12,13).
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОАО «СГ «МСК») поступило заявление Любашкина Е.А. о выплате страховой суммы в связи с полученной травмы с приложением документов (л.д. 14).
В выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОАО «СГ «МСК») ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с обращением Любашкиным Е.А. за получением страхового возмещения по истечению срока действия государственного контракта, которым предусматривалась обязанность ответчика производить выплаты по страховым случаям (л.д. 11).
В судебном заседании истец пояснил, что являлся сотрудником <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего его жизнь и здоровье подлежали страхованию. Поскольку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФСИН России заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, приложив документы, подтверждающие получение <данные изъяты> в период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано. Просил взыскать с ответчика страховую выплату <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114 утверждена Инструкция о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» во исполнение ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которой объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
Суд учитывает, что Любашкин Е.А. являлся сотрудником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено <данные изъяты>, оклад Любашкина Е.А. по штатной должности составлял <данные изъяты>, оклад по специальному званию – <данные изъяты>, что подтверждается заключением служебной проверки, справкой ФСИН ГУ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца.
Суд принимает во внимание, что государственный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целью заключения указанного контракта явилось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и уголовно - исполнительной системы, объектом обязательного государственного страхования выступает жизнь и здоровье застрахованных лиц, доказательств расторжения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения страховщиком обязательств по указанному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая, что в период действия государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ Любашкиным Е.А. получено <данные изъяты>, которое является страховым случаем, по твердому убеждению суда у Любашкина Е.А. возникло право на получение страхового возмещения.
Принимая во внимание, что Любашкин Е.А. на момент получения <данные изъяты> являлся сотрудником <данные изъяты>, п. 10.1.3 государственного контракта предусмотрена обязанность Страховщика выплатить застрахованному лицу <данные изъяты> окладов в случае причинения <данные изъяты>, как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оклад Любашкина Е.А. по штатной должности составлял <данные изъяты>, оклад по специальному званию – <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
По твердому убеждению суда отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховой суммы истцу необоснован. Так, п. 11.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ определен закрытый перечень оснований, предусматривающих освобождение страховщика от выплаты страховой суммы, обращение застрахованного лица за получением страховой выплаты в связи с травмой, полученной в период действия контракта, по истечении срока действия государственного контракта, согласно буквальному содержанию норм государственного контракта, не является основанием для отказа в выплате страховой суммы.
Суд учитывает, что п. 9.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховой суммы производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате (п. 9.6). Из п. 9.7 следует, что в случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы Страховщик из собственных средств выплачивает Застрахованному лицу (Выгодоприобрететалею) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Любашкин Е.А. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОАО «СГ «МСК») с заявлением о выплате страховой суммы, в выплате страховой суммы письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд, учитывая заявленные истцом требования, полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что требуемый к взысканию штраф рассчитан за период <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий к взысканию штраф до <данные изъяты>
Суд полагает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку Любашкиным Е.А. не представлено суду доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические либо нравственные страдания. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На отношения по страхованию Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 558 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению. Так, ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктами 9.1, 9.6 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховой суммы производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. По твердому убеждению суда штраф, установленный п. 9.6 государственного контракта, и является в смысле ст. 395 ГК РФ иным размером процентов, установленным договором. Применение штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ будет являться мерой двойной ответственности за одно нарушение обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1491 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Любашкина Евгения Алексеевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Любашкина Евгения Алексеевича страховое возмещение <данные изъяты> штраф <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий В.В. Демидова