Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Елены Владимировны к Краскову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Мартыненко Е.В. обратилась в суд с иском Краскову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно расписки ответчик обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до указанного времени истец долг возвращался частично, выплатив 4 000 рублей, в мае 2011 года выплата долга прекратилась. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 121 000 рублей, проценты по договору займа в размере 17 750,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 363,50 рублей, возврат госпошлины в размере 4 322,28 рублей.
В судебном заседании истица Мартыненко Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Красков С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мартыненко Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Е.В. передала в долг Краскову С.В. денежные средства в размере 125 000 рублей.
Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Красковым С.В., последний взял взаймы у Мартыненко Е.В. денежные средства в размере 125 000 рублей. Возврат денежных средств обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Мартыненко Е.В., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в долг 125 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. В счет исполнения обязанности по возврату долга ответчик выплатил всего 4 000 рублей, оставшуюся сумму долга по договору займа до настоящего времени Красков С.В. не возвратил, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко Е.В. и Красковым С.В. заключен договор займа, согласно условий которого Мартыненко Е.В. передала в долг Краскову С.В. денежные средства в размере 125 000 рублей, а Красков С.В. обязался возвратить денежную сумму в размере 125 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Краскова С.В.
Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 125 000 рублей до 10 сентября Красковым С.В. были исполнены лишь частично в размере 4 000 рублей, доказательств обратного, полного погашения задолженности, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 121 000 рублей (125 000 рублей – 4 000 рублей) подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая, что Красков С.В. не возвратил сумму займа, в срок, указанный в расписке, размер процентов на сумму займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил
19 037,33 рублей исходя из следующего расчета: 121 000 рублей х 8,85% / 360 х 640 = 19 037,33 рублей (где 121 000 рублей – сумма основного долга, 8,5% - ставка рефинансирования; 640 – количество дней просрочки).
Поскольку истцом Мартыненко Е.В. заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере 17 750, 70 рублей, суд не имеет право выйти за рамки исковых требований, в связи, с чем полагает взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 17 750, 70 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Красков С.В. обязался возвратить сумму займа в размере 125 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что заемщик в счет погашения задолженности передал истцу денежную сумму в размере 4 000 рублей, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 620,89 рублей из следующего расчета: 121 000 х 8,5% / 360 х 626 = 18 620,89 (где 121 000 рублей – сумма основного долга; 8,5% - ставка рефинансирования, 626 – количество дней просрочки). Поскольку истцом Мартыненко Е.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 363,50 рублей, суд не имеет право выйти за рамки исковых требований, в связи, с чем полагает взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 17 363,50 рублей.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Краскова Сергея Викторовича в пользу Мартыненко Елены Владимировны сумму основного долга по договору займа в размере 121 000 рублей, проценты по договору займа в размере 17 750, 70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 363, 50 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Краскова Сергея Викторовича в пользу Мартыненко Елены Владимировны подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 322,28 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартыненко Елены Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Краскова Сергея Викторовича в пользу Мартыненко Елены Владимировны сумму основного долга по договору займа в размере 121 000 рублей, проценты по договору займа - 17 750, 70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 363, 50 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 322,28 рублей, а всего 160 436,48 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова