Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Анастасии Николаевны к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Дудина А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» и истицей был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку у ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» отсутствуют полномочия по распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных сил РФ, они возложены на Департамент имущественных отношений МО РФ, истица не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, несмотря на согласие на приватизацию ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть». Полномочия о принятии решения по отчуждению жилых помещений в порядке приватизации относятся к компетенции МО РФ, Департамент имущественных отношений МО РФ не уполномочил ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» своей доверенностью принимать решения о регистрации каких-либо прав, перехода прав, прекращения прав. Просит суд признать за Дудиной А.Н. право собственности на жилое помещение – одну комнату, жилой площадью 13.3 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, прекратить право государственной собственности РФ на вышеуказанное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд признать за Дудиной А.Н. право собственности на 17/55 долей в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица Дудина А.Н., ее представитель Коршунова Р.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель третьего лица ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» Балалаев А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласен.
Представители третьего лица Карповой И.П. - Белокопытов М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали.
Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на отсутствие возражений против оформления в собственность жилого помещения.
Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации г. Красноярска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации г. Красноярска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дудиной А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Наймодателем» ГУ Красноярская квартирно-эксплуатационная часть», действующая от имени собственника жилого помещения РФ на основании Договора о закреплении и порядке использования закрепленного за ГУ Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №Оу и «Нанимателем» Дудиной А.Н. заключен договор № найма жилого помещения, согласно п. 1 которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи жилого помещения – комнаты в <адрес> в <адрес>, площадью 12 кв.м.
Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете на основании договора найма с ДД.ММ.ГГГГ состоит Дудина А.Н.
Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципального жилищного фонда не числится (л.д.33).
Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципальной собственности не числится (л.д.117).
По информации Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комната в <адрес> в <адрес> в Реестре государственной собственности <адрес> не зарегистрирована.
По информации, предоставленной Федеральным агентством по управлению Государственным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует. Жилой <адрес> передан из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес> на основании распоряжения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №р и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципальной собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основаниям внесения указанного объекта в Реестр муниципальной собственности <адрес> является распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р. (л.д.148).
Согласно выписки из Реестра федерального имущества Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем комнаты, площадью 12,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, является ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ на основании договора о закреплении и порядке использования закрепленного за ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №Оу. Форма собственности – федеральная (л.д.35-37).
Из информации Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-220), что на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ между Красноярской КЭЧ и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска подписан Акт приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Красноярской КЭЧ, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес>, в том числе квартир №№№ по <адрес> в <адрес>.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №о Территориальное управление исключило из федерального реестра указанный объект на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Сведения об объекте учета – одна комната 12.8 кв.м. в <адрес> жилого <адрес> управление представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ издано постановление № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом». С принятием указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы утратили полномочия по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил и подведомственных Министерству обороны РФ организаций (л.д.215-220).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности Карповой И.П.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ПТВ реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ Карпова И.П. является собственником 38/55 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой 47,90 кв.м.
Согласно выписки из технического паспорта помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в г. Красноярске площадью всех частей объекта 55,4 кв.м., общей площадью 55.4 кв.м., жилой – 47,9 кв.м., подсобной 7,5 кв.м.
По данным МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ Дудина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приватизировала жилую площадь по адресу: <адрес>, по договору на передачу в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в несовершеннолетнем возрасте.
В судебном заседании истица Дудина А.Н., ее представитель, поддерживая исковые требования, и доводы изложенные в иске, суду пояснили, что истица имеет право пользования комнатой в <адрес> на условиях договора социального найма, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, добросовестно пользуется жилым помещением, соответственно имеет право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В Министерство обороны РФ истица по вопросу оформления в собственность в порядке приватизации жилого помещения не обращалась, согласно ответа ДМИЗО администрации <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда, однако, комната в квартире, занимаемая истицей в муниципальную собственность не передана. Правообладателем спорного жилого помещения является ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть», на праве оперативного управления. Полномочия о принятии решения по отчуждению жилых помещения в порядке приватизации отнесены к компетенции Министерства обороны РФ. Уполномоченный принимать решения о приватизации орган создан, реализация действий данного органа не начата, Департамент имущественных отношений МО РФ не уполномочил своей доверенностью ФГК «красноярская КЭЧ района» МО РФ принимать решения, делать заявления о регистрации или прекращении каких либо прав или перехода прав. Департамент имущественных отношений МО РФ непосредственно действий по разрешению приватизации занимаемой истицей комнаты также не совершает, имея намерения лишь в будущем передавать указанные полномочия государственным учреждениям. Спорная комната, в которой проживает истица, находится в трехкомнатной квартире, общей площадью 55,4 кв.м., площадь комнаты истицы составляет 13,3 кв.м., квартира находится в общей долевой собственности, доля Карповой И.П. в праве общей долевой собственности составляет 38/55 долей, считают, что истица имеет право на оставшуюся 17/55 долей в праве общей долевой собственности, которые не выделены в изолированные жилые помещения.
Представитель третьего лица ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» Балалаев А.М. соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, суду пояснил, что у ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» отсутствуют полномочия по принятию решений по отчуждению жилых помещений в порядке приватизации, Департамент имущественных отношений МО РФ не уполномочил ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» своей доверенностью принимать решения о регистрации каких-либо прав, перехода прав, прекращения прав. Истица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, по договору социального найма жилого помещения, на основании решения суда, решение вопроса о проживании истицы в спорной комнате решалось Министерством обороны РФ. По акту приема передачи комната не была передана в муниципальную собственность. Полагает, что истица имеет право на приватизацию.
Представители третьего лица Карповой И.П., не признавая исковых требований, суду пояснили, что истицей не представлено доказательств обращения в адрес ответчика с просьбой передачи комнаты в ее собственность в порядке приватизации. Обращение с просьбой к лицу, не являющемуся носителем спорной обязанности – к ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» не создает спорную ситуацию по вопросу приватизации комнаты, так как последняя не обладает полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. Между истицей и ответчиком спор не возник, она не вправе решать вопрос о приватизации в судебном порядке, истицей не представлено доказательств реализации своего права в административном порядке. В ответе ДМИЗО содержится информация о том, что жилой лом № в реестре муниципального имущества <адрес> не числится. До передачи в муниципальную собственность <адрес> учитывался в реестре федерального имущества как объект недвижимого имущества. В 2006г. дом был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность, в связи, с чем ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю исключило из федерального реестра указанный объект недвижимости. Спорное жилое помещение не является федеральной собственностью, но и спорная комната не находится в муниципальной собственности. Право собственности в установленном законом порядке РФ не зарегистрировано, так же как и не зарегистрировано право оперативного управления КЭЧ после передачи дома в муниципальную собственность. Истица обращалась с вопросом об оформлении права собственности в Красноярскую КЭЧ, которая не имеет полномочий по принятию решений по отчуждению жилых помещений в порядке приватизации, с таким заявлением в Министерство обороны РФ истица не обращалась. Следовательно, Министерство обороны РФ не имеет прав на спорное недвижимое имущество, и не вправе отчуждать его в порядке приватизации гражданским лицам, надлежащим ответчиком по делу не является. В своем ответе ТУ ФАУФИ указывает на то, что комнате присвоен временный номер, он присваивается объекту, который не является федеральной собственностью, решение о предоставлении реестрового номера принимается в случае представления недостоверных сведений правообладателем. Из документов Красноярской КЭЧ усматривается, что жилое помещение находится в оперативном управлении необоснованно, поскольку имущество отсутствует на балансе. Истицей неверно произведен расчет доли, неверно определен предмет, нет оснований просить 17/38 доли, так как социальный найм истице признан в размере 13.3 кв.м., именно эту площадь истица имеет право просить в собственность, остальное имущество вспомогательные помещения.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, следующее.
Как установлено судом, истица Дудина А.Н. вселена и проживает в жилом помещении – в комнате в <адрес> в <адрес>, где состоит на регистрационном учете, на законных основаниях, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности договором № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нанимателем – Дудиной А.Н. и «Наймодателем» ГУ Красноярская квартирно-эксплуатационная часть», действующего от имени собственника жилого помещения РФ на основании Договора о закреплении и порядке использования закрепленного за ГУ Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №Оу, и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 14).
Суд находит установленным, что правообладателем спорной комнаты в <адрес> в <адрес> является ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, на основании договора о закреплении и порядке использования закрепленного за государственным учреждением Красноярская КЭЧ государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №ОУ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.36). Из материалов дела исследованных судом также следует, что спорная комната, как и квартира, по акту приема-передачи в муниципальную собственность не передавалась внесение изменений в ЕГРП на спорное недвижимое имущество не производилось, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, судом не принимается довод представителей третьего лица Карповой И.П. о ненадлежащем ответчике.
В соответствии с положением ст. 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует, из ответа ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Дудиной А.Н. (л.д.12), данное учреждение не имеет право на выдачу разрешений на приватизацию жилого помещения истицы, поскольку во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных сил РФ» осуществление функций управления и распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.
При этом в судебном заседании представитель ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ подтвердил отсутствие полномочий (доверенности) у данного ФГУ по передаче в собственность в порядке приватизации жилых помещений числящихся за КЭЧ на праве оперативного управления, в том числе и спорной комнаты в <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 8 данного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Дудина А.Н. при обращении в ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ не имела возможности заключить договор на передачу жилого помещения ей в собственность, по причинам не зависящим от нее – в связи с отсутствием таковых полномочий у правообладателя жилого помещения ФГУ «Красноярская КЭЧ района», из ответа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес суда, следует, что ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений не имеют полномочий для заключения договоров передачи жилых помещений в собственность физическим лицам, каковым является истица, следовательно, поскольку истица Дудина А.Н. по независящим от нее причинам не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, принадлежащего ей по договору социального найма, она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.
Таким образом, учитывая, что Дудина А.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в силу ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования Дудиной А.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на № доли в <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истицы, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.
С учетом изложенного, суд находит необоснованным довод представителей третьего лица Карповой И.П. о том, что истица не имеет права требовать в судебном порядке признания за ней права собственности на комнату в порядке приватизации. Кроме того, несостоятельны и доводы указанного участника процесса об отсутствии у Дудиной А.Н. права требования на № доли в квартире, поскольку как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта на жилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права на имя Карповой И.П. право общей долевой собственности за последней на № долей в <адрес> в <адрес> зарегистрировано с учетом общей площади жилого помещения – 55,4 кв.м., от площади двух жилых комнат.
При таких обстоятельствах, за Дудиной Анастасией Николаевной надлежит признать право собственности в порядке приватизации на № долей в <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., жилой 47,9 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дудиной Анастасии Николаевны удовлетворить.
Признать за Дудиной Анастасией Николаевной право собственности в порядке приватизации на № долей в <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., жилой 47,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова